Veja por que os democratas estão votando pelo fim da paralisação

Este artigo faz parte do The DC Brief, o boletim informativo político da TIME. Inscrever-se aqui para que histórias como esta sejam enviadas para sua caixa de entrada.

Os democratas do Senado mantiveram-se unidos enquanto puderam. Mas com a paralisação governamental a atingir a marca das seis semanas, ficou claro que alguns deles estavam sem paciência com o encerramento governamental mais longo da história. Os trabalhadores do aeroporto iriam trabalhar de graça. A burocracia federal estava em um estado de abandono e desativação. As famílias da classe trabalhadora passavam fome. O seu maior objectivo político nem sequer estava em cima da mesa na votação actual e o melhor que esperavam a curto prazo era uma recuperação para alguns dos trabalhadores federais que foram expulsos. E ninguém em Washington parecia estar falando.

Assim, apesar das objecções da equipa de liderança do seu partido, oito dos que se reuniram com os Democratas surgiram no domingo à noite com um acordo que iria – em teoria – acabar com esta paralisação em troca de uma votação prometida mas incerta no Senado sobre a extensão dos subsídios do Obamacare assim que as luzes fossem restauradas.

Os senadores que concordaram com o acordo são aqueles que têm menos incentivos para temer a base democrata. As delegações dos estados roxos de New Hampshire e Nevada representavam metade da coorte dos que quebraram o impasse. (O presidente Donald Trump perdeu em New Hampshire com 48% dos votos no ano passado, enquanto venceu em Nevada com 51% dos votos.) Dois legisladores vão se aposentar quando seus mandatos terminarem e nunca mais enfrentarão os eleitores, enquanto outros três não estarão nas urnas novamente até 2030.

No entanto, ainda há a questão de saber o que provocou um acordo agora, 40 dias após o encerramento mais longo da história dos EUA. Os democratas fizeram da extensão dos subsídios do Obamacare, que expirariam no final do ano, a pedra angular das suas negociações. Espera-se que a perda desses subsídios afaste potencialmente milhões de americanos dos seus planos de seguro, ao mesmo tempo que aumenta os custos para aqueles que ainda estão cobertos. A maioria dos eleitores parecia apoiar a aposta. Muitos republicanos não gostaram da aparência de um aumento dos custos dos cuidados de saúde antes das eleições do próximo ano e estavam desesperados por uma rampa de acesso que ninguém menos do que Trump parecia aberto a pavimentar.

Então, o que mudou?

Os atrasos nos voos vão piorar e o Dia de Ação de Graças se aproxima

Aproximadamente 5.000 voos foram cancelados no fim de semana e outros 1.400 foram congelados na segunda-feira, enquanto autoridades federais de aviação preparavam-se para reduzir o tráfego no aeroporto mais movimentado do país. As autoridades insistiram que era em nome da segurança pública, uma vez que a falta de remuneração dos controladores de tráfego aéreo estava a agravar a actual escassez de pessoal. Mesmo assim, poucos passaram despercebidos que a administração do Partido Republicano tem sido abertamente partidária ao tentar atribuir a paralisação aos Democratas. Vários aeroportos em todo o país recusaram-se a transmitir uma gravação de vídeo da secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, culpando os democratas. A Administração de Segurança de Transporte faz parte do guarda-chuva de Noem, e cerca de 61 mil de seus 64 mil funcionários da TSA são também trabalhando sem remuneração.

Um dos picos de viagem mais difíceis está logo abaixo. AAA Travel no ano passado estimado 80 milhões de americanos viajaram para o feriado de Ação de Graças no ano passado e os atrasos nos aeroportos certamente atrapalhariam os viajantes já ansiosos. O Dia de Ação de Graças deste ano é 27 de novembro, e a Triple A ainda não divulgou seus números em meio à incerteza nos céus.

Atrasos no financiamento do SNAP estavam causando danos reais

A administração Trump ainda estava se esforçando para se opor ao envio de assistência alimentar a cerca de 42 milhões de americanos no Programa de Assistência Nutricional Suplementar, comumente conhecido como vale-refeição, mesmo quando o acordo parecia fechado na segunda-feira.

Milhões de famílias de baixos e médios rendimentos ficaram sem saber como irão pagar as compras. Normalmente, seus cartões EBT eram recarregados no início do mês, mas já se passaram 10 dias desde que esse benefício foi desativado para cerca de um em cada oito americanos. Para os democratas, estava cada vez mais difícil justificar os custos para as famílias como moeda de troca.

Se aprovado, o acordo do Senado manterá o fluxo desses dólares até o final de setembro. Os negociadores reconheceram que os custos para os americanos mais vulneráveis ​​eram reais, à custa de uma luta política sobre os custos do seguro de saúde para milhões de outros americanos.

A eleição acabou e os resultados dão dicas para os democratas

As eleições da última terça-feira foram observadas de perto como um sinal da situação dos eleitores com a estratégia de encerramento dos Democratas. As vitórias decisivas e generalizadas sugeririam um grande apoio ao partido quando comparadas com a alternativa. Até Trump atribuiu “o encerramento” ao desempenho de um “grande papel” nas perdas do Partido Republicano.

Mas esta não era uma visão universal. O estilo diferente dos democratas que venceram criou uma espécie de teste de Rorschach sobre o que tudo isso significava. Embora a disputa marcante tenha sido a vitória do socialista democrático Zorhan Mamdani como o mais jovem prefeito de Nova York em mais de um século e seu primeiro muçulmano no cargo, mais dois indicados pragmáticos prevaleceram nas disputas para governador da Virgínia e de Nova Jersey. Essa dupla, composta por mulheres e ex-colegas de quarto, não se envolveu em rótulos partidários.

Para o grupo de oito pessoas que está a romper com os Democratas, a mensagem que parecem retirar das eleições é que os eleitores procuram quem faz as coisas. E neste acordo, eles vêem uma janela para reivindicar uma vitória – especialmente para os milhões de trabalhadores federais que viram os seus empregos salvos, o orçamento do Gabinete de Orçamento do Congresso que sobrevive, e uma manchete que pode reivindicar vitória. Além disso, os democratas do Senado dizem que em algum momento terão garantida a votação sobre os subsídios do Obamacare.

Assim, com muitas críticas do líder democrata no Senado, Chuck Schumer, e do líder democrata na Câmara, Hakeem Jeffries, os dois nova-iorquinos assistiram no domingo enquanto o Senado encontrava 60 votos para permitir que o debate começasse sobre uma saída para esta confusão. O tenente tipicamente leal de Schumer, o senador Dick Dubin, de Illinois, que se aposentava, juntou-se aos democratas emergentes.

O Comité Nacional Democrata parecia descontente com a medida, mas incapaz de a impedir. “À medida que esta votação avança para a Câmara, apoio a liderança democrata, pois eles se recusam a aprovar o ataque republicano em grande escala aos cuidados de saúde dos americanos e estou orgulhoso da maioria dos democratas do Senado que se opuseram a esta votação”, disse o presidente do DNC, Ken Martin, na segunda-feira.

Na linguagem diplomática intrapartidária, isso foi uma queimadura tão violenta quanto pode vir do comité central do partido.

Em geral, as pesquisas mostraram que os republicanos foram os culpados pela paralisação por dois dígitos e os democratas ganharam crédito por buscarem os subsídios do Obamacare. Ambos os lados viram mérito em seguir a estratégia e, no início do fim de semana, ela parecia destinada a permanecer estagnada.

Na verdade, o senador Chris Murphy, de Connecticut, praticamente sinalizou que seus colegas estavam bem por ficarem presos no parque por mais algum tempo. “Seria muito estranho para o povo americano ter contribuído, em apoio aos democratas que se levantaram e lutaram por eles”, disse Murphy à Associated Press na semana passada, “e dentro de alguns dias nos rendermos sem ter alcançado nenhuma das coisas pelas quais temos lutado”.

Agora grande parte do partido se encontra

A eleição acabou e os resultados dão dicas para os democratas

As eleições da última terça-feira foram observadas de perto como um sinal da situação dos eleitores com a estratégia de encerramento dos Democratas. As vitórias decisivas e generalizadas sugeririam um grande apoio ao partido quando comparadas com a alternativa. Até Trump atribuiu “o encerramento” ao desempenho de um “grande papel” nas perdas do Partido Republicano.

Mas esta não era uma visão universal. O estilo diferente dos democratas que venceram criou uma espécie de teste de Rorschach sobre o que tudo isso significava. Embora a disputa marcante tenha sido a vitória do socialista democrático Zorhan Mamdani como o mais jovem prefeito de Nova York em mais de um século e seu primeiro muçulmano no cargo, mais dois indicados pragmáticos prevaleceram nas disputas para governador da Virgínia e de Nova Jersey. Essa dupla, composta por mulheres e ex-colegas de quarto, não se envolveu em rótulos partidários.

Para o grupo de oito pessoas que está a romper com os Democratas, a mensagem que parecem retirar das eleições é que os eleitores procuram quem faz as coisas. E neste acordo, eles vêem uma janela para reivindicar uma vitória – especialmente para os milhões de trabalhadores federais que viram os seus empregos salvos, o orçamento do Gabinete de Orçamento do Congresso que sobrevive, e uma manchete que pode reivindicar vitória. Além disso, os democratas do Senado dizem que em algum momento terão garantida a votação sobre os subsídios do Obamacare.

Assim, com muitas críticas do líder democrata no Senado, Chuck Schumer, e do líder democrata na Câmara, Hakeem Jeffries, os dois nova-iorquinos assistiram no domingo enquanto o Senado encontrava 60 votos para permitir que o debate começasse sobre uma saída para esta confusão. O tenente tipicamente leal de Schumer, o senador Dick Dubin, de Illinois, que se aposentava, juntou-se aos democratas emergentes.

O Comité Nacional Democrata parecia descontente com a medida, mas incapaz de a impedir. “À medida que esta votação avança para a Câmara, apoio a liderança democrata, pois eles se recusam a aprovar o ataque republicano em grande escala aos cuidados de saúde dos americanos e estou orgulhoso da maioria dos democratas do Senado que se opuseram a esta votação”, disse o presidente do DNC, Ken Martin, na segunda-feira.