Uma década após o Acordo de Paris, as promessas climáticas ainda deixam os pobres para trás

Dez anos após o histórico Acordo de Paris, o mundo ainda tenta resolver duas crises como se estivessem separadas: as alterações climáticas e o desenvolvimento económico. Essa é uma ilusão perigosa. O progresso climático não poderá ser bem-sucedido se milhares de milhões de pessoas permanecerem na pobreza, sem eletricidade, sistemas alimentares estáveis ​​ou meios para construir vidas melhores. E o desenvolvimento, se ignorar o risco climático, é pouco mais do que uma solução a curto prazo que entrará em colapso sob o peso de futuras catástrofes.

(time-brightcove not-tgx=”verdadeiro”)

Vi esta tensão em primeira mão na COP30 em Belém, Brasil, a cimeira anual da ONU sobre o clima. A energia ali era inconfundível – uma mistura de urgência e frustração. Os delegados de toda a África lembraram ao mundo que as promessas feitas em Paris não foram cumpridas. As nações ricas comprometeram-se a apoiar os países em desenvolvimento à medida que cortam as emissões e se adaptam ao aumento das temperaturas. No entanto, uma década depois, esses compromissos continuam em grande parte por cumprir.

Na COP29, em Baku, no ano passado, os países desenvolvidos concordaram em mobilizar pelo menos US$ 300 bilhões anualmente até 2035 para a ação climática dos países em desenvolvimento, parte de uma meta aspiracional mais ampla de 1,3 biliões de dólares por ano. Embora isto represente uma triplicação do objectivo anterior de 100 mil milhões de dólares, os representantes dos países em desenvolvimento permanecem céticos. Mais fundamentalmente, o compromisso de 300 mil milhões de dólares fica muito aquém das necessidades reais. O Grupo Independente de Peritos de Alto Nível sobre Financiamento Climático estima que os países em desenvolvimento (excluindo a China) precisaremos de aproximadamente US$ 2,7 trilhões anualmente até 2030 para cumprir os objectivos relacionados com o clima e a natureza. A lacuna entre a promessa e a realidade permanece vasta – e cada vez maior.

Mas o dinheiro é apenas parte do problema. Mesmo quando o financiamento chega, muitas vezes erra o alvo. UM nova análise da Clean Air Task Force analisou os planos climáticos e de desenvolvimento de 52 países africanos. Descobriu-se que os dois raramente se cruzam. As estratégias climáticas centram-se nas emissões e nas transições energéticas, enquanto os planos de desenvolvimento nacionais enfatizam a criação de emprego e o crescimento económico – mas sem incorporar metas climáticas. O resultado é uma colcha de retalhos de políticas que não conseguem proporcionar prosperidade duradoura nem reduções reais de emissões.

Como Bill Gates observou em um memorando recentea política climática global corre cada vez mais o risco de marginalizar completamente o desenvolvimento. Hoje, mais de 600 milhões Os africanos não têm acesso à electricidade, enquanto 900 milhões não possuem tecnologias de cozinha limpas – condições que prejudicam a produtividade, restringem os serviços públicos e contribuem para mortes evitáveis.

Crucialmente, isto não deve ser entendido como um dilema ou/ou. As nações ricas já reconhecem que a descarbonização deve andar de mãos dadas com crescimento económico ser politicamente viável em lar. O mesmo é verdade globalmente. Não se pode esperar que as economias emergentes e em desenvolvimento escolham entre o progresso climático e o progresso económico. Insistir numa troca entre os dois é ao mesmo tempo irrealista e injusto.

Quando o clima e o desenvolvimento são tratados como silos separados, todos perdem. O planeamento fragmentado leva à afetação ineficiente de recursos escassos, à perda de oportunidades de investimentos em infraestruturas com amplos benefícios e a políticas que não conseguem produzir reduções significativas de emissões nem progresso socioeconómico duradouro. É importante ressaltar que este não é um desafio restrito a África, mas um ponto cego na governação climática internacional. Até os países ricos estão a descobrir que a acção climática divorciada das realidades económicas é politicamente insustentável. Quando a acção climática parece ameaçar o crescimento económico, a criação de emprego ou os padrões de vida, o apoio político diminui rapidamente.

À medida que as negociações em Belém chegam ao fim, uma verdade deve ficar clara: o clima e o desenvolvimento não são agendas concorrentes – são a mesma história. O desenvolvimento sustentável é a base do progresso climático duradouro. E a resiliência climática é o único caminho para uma prosperidade duradoura. Qualquer estratégia que os trate separadamente está fadada ao fracasso.

O desenvolvimento sem acção climática é uma solução a curto prazo. E a acção climática sem desenvolvimento é uma promessa vazia.