Rhea Seehorn no último filme de Vince Gilligan

Durante vários anos, você poderia definir sua atenção por meio de uma série de colunas recorrentes escritas por críticos de TV. Em junho, houve: “Por que os eleitores do Emmy seriam burros em ignorar Melhor ligar para Saul Estrela Rhea Chifre do Mar!” seguido em julho por “Por que os eleitores do Emmy foram burros em ignorar Rhea Seehorn!” Isso evoluiu nas duas últimas temporadas do drama da AMC para “Caramba, os eleitores do Emmy nomearam Rhea Seehorn!” e, finalmente, “Cara, os eleitores do Emmy realmente adoraram não dar o Emmy para Melhor ligar para Saul!” Foi uma montanha-russa.

Uma pessoa que não precisava do lembrete anual, é claro, era Melhor ligar para Saul co-criador Vince Gilligan, beneficiário frequente e próximo do brilho irônico, romântico e atormentado com que Seehorn e Kim Wexler contribuíram para o Liberando o mal prequela.

Como vários de meus colegas, eu estava preocupado com o tipo de peças que a Seehorn poderia receber quando Melhor ligar para Saul terminou. Quando Gilligan anunciou que seria a estrela de sua série seguinte, sua primeira criação ou cocriação fora do universo televisivo desde O Pistoleiro Solitário em 2001 (a menos que você conte a CBS Batalha Creeko que você provavelmente não deveria), foi motivo de comemoração. Se alguém soubesse como fazer um veículo Rhea Seehorn, seria Gilligan. Certo?

Essa pergunta pode ser respondida simplesmente: Correto!

Para muitosque estreia sua primeira temporada de nove episódios (um segundo fazia parte da picape original) na sexta-feira na Apple TV, é um veículo Rhea Seehorn completo. É uma vitrine pura e, às vezes, solo que pode ter funcionado até certo ponto com outras atrizes de qualidade semelhante, mas oferece sua mistura de drama emocional, comédia ampla e terror perturbador graças à versatilidade de Seehorn.

Essa é a resposta fácil para a pergunta mais fácil que alguém pode fazer sobre Para muitos e talvez a última vez poderei dar uma resposta direta sobre um programa anunciado, desenvolvido e promovido com grande sigilo pela Apple. Para muitos simultaneamente se beneficia do fato de o público não saber TUDO sobre o que está acontecendo, mas pode não ser projetado para suportar a pressão das expectativas baseadas em Gilligan ou o peso de um apagão completo e total. É um grande objetivo fazer um show e acho que o público e os leitores provavelmente se beneficiarão em saber… um pouco.

Se você quiser conhecer nada além de seus auspícios básicos, prepare-se para parar de ler. É um programa extremamente engraçado, um tanto perturbador e impressionantemente estranho que ganha confiança ao longo dos sete episódios enviados à crítica. Espere um novo ritual de “Por que os eleitores do Emmy seriam burros em ignorar Para muitos Estrela Rhea Chifre do Mar!” peças a partir da próxima primavera. Aí está. Nada estragado.

Eu prometo que o restante desta análise dirá mais, mas os spoilers reais e tangíveis, especialmente relacionados a qualquer coisa após o primeiro episódio, escrito e dirigido por Gilligan, serão reduzidos ao mínimo absoluto.

Mas os leitores curiosos provavelmente ainda terão dúvidas.

O que, em linhas gerais, é Para muitos sobre?

Bem, Seehorn interpreta Carol Sturka, autora de uma série de romances de sucesso que as livrarias descrevem como “literatura de romance histórico especulativo”. Pense em Diana Gabaldon.

Quando o show começa, Carol está completando a turnê de seu último livro, acompanhada por Helen (Miriam Shor), sua empresária e companheira de vida. Carol está cansada de escrever romances históricos especulativos. Ela está cansada de responder perguntas idiotas de fãs dedicados. Ela está cansada de manter seu relacionamento com Helen em segredo e cansada do fato de ter que soprar um bafômetro para ligar o carro.

Carol está apenas cansada. Ela tem aspirações de finalmente terminar um romance “sério”, mas sabe que sua editora não está entusiasmada com a possibilidade de sua ramificação ir além de seu popular livro. Wycaro franquia.

Na verdade, não é exatamente assim Para muitos começa. Começa com uma contagem regressiva e com cientistas em um posto de escuta recebendo uma mensagem das profundezas do espaço. A mensagem contém instruções. As instruções levam outros cientistas à pesquisa. E a pesquisa leva ao momento em que a contagem regressiva chega a zero, que é o momento em que Carol e Helen voltam para casa em Albuquerque.

Rapidamente, Carol percebe que o povo de Albuquerque está um pouco mudado. As pessoas do mundo mudaram um pouco. Carol pode, na verdade, ser uma das poucas pessoas que continua como era, o que é irônico, porque antes de tudo isso acontecer, Carol não se sentia especialmente confortável com nenhuma parte de sua identidade.

Isso é tudo que você está nos dando?

Estou sendo evasivo aqui, mas o show em si é evasivo. Alguns espectadores ficarão frustrados com o ritmo em que as informações são distribuídas Para muitos. Outros reconhecerão que o programa é conduzido pela perspectiva de Carol e que a informação é distribuída com base no seu interesse e lógica. O fato de ela estar, inicialmente, desinteressada em fazer as perguntas que muitos na plateia gostariam que fossem feitas é irritante e intencional. Ela aprende coisas à medida que muda e se torna mais curiosa e receptiva. É uma jornada fundamental do show.

O que o título significa?

Não estou aqui para explicar latim para você.

O que, em linhas gerais, é Para muitos tematicamente sobre?

Bem, trata-se da Internet e da IA, de qualquer coisa que ofereça o simulacro de comunidade e união, com o efeito de nos deixar mais solitários e mais desligados da comunidade do que éramos antes, uma modernidade em que algoritmos, assistentes virtuais e vigilância intrusiva podem fazer-nos sentir vistos, quando na verdade estamos a ser vigiados e quantificados.

Ou algo assim. Talvez também seja um pouco evasivo tematicamente, ou pelo menos resistente a leituras diretas, o que torna a tentativa de análise divertida.

O que, em linhas gerais, irá Para muitos me lembrar?

Bem, é um pouco 3Problema Corporal e um pouco Último Homem na Terra. Na verdade, Carol faz referência a vários filmes semelhantes, e se você quiser uma versão do programa que seja menos sutil e mais acessível a leituras imediatas, há pelo menos dois programas dos grandes Robert e Michelle King que se encaixariam nessa conta.

Espere. Dado o Gilligan e o Seehorn de tudo isso, será Para muitos lembre-me de Liberando o mal e Melhor ligar para Saul?

Se você assistir aos créditos finais, certamente o fará. É uma reunião gloriosa de pessoas talentosas, incluindo os roteiristas e produtores Gordon Smith e Alison Tatlock, além de grande parte da equipe técnica, como o diretor de fotografia Marshall Adams, a designer de produção Denise Pizzini, o editor Skip Macdonald, o compositor Dave Porter, a figurinista Jennifer L. Bryan e o supervisor musical Thomas Golubic.

Por um tempo, você pode precisar procurar outras semelhanças, mas quando Carol começa a tentar encontrar uma solução para a situação difícil da humanidade, isso se torna um elaborado show de “processo” – muitos atrevidos “Alguém tem um plano complicado!” montagens – de maneiras que têm muito em comum com Melhor ligar para Saul e Liberando o mal.

Para fins do Emmy, o que a Apple provavelmente fará com Para muitos?

Bem, os episódios duram entre 40 minutos e uma hora, então presumo que será enviado como drama. Tem coisas dramáticas nisso. O que está acontecendo em Albuquerque e ao redor do mundo não é bom, mas muitas pessoas parecem felizes. É um pouco de terror e um pouco de ficção científica e como o Emmy não reconhece outros gêneros além de “comédia” ou “drama”, esses não contam. Então, “drama”.

Mas é uma comédia, ou pelo menos funciona melhor como uma comédia, em que às vezes acontecem coisas terrivelmente sombrias e outras vezes coisas terrivelmente sombrias estão implícitas.

Muita da peculiaridade tonal de Para muitosque gostei muito, vem da direção de Gilligan nos dois primeiros episódios. Não tenho certeza se há um diretor trabalhando atualmente na TV que extraia tanto valor de cada canto do quadro quanto Gilligan, e é por isso que tantos de seus episódios melhoram na segunda exibição. Isso é verdade para Para muitos piloto.

Às vezes ele usa a profundidade de seu campo para criar suspense ou terror, como várias cenas em que Carol está dirigindo por seu mundo mudado e é necessário monitorar a agitação em segundo plano quase tanto quanto o que Seehorn está fazendo em primeiro plano. Mas com a mesma frequência ele a utiliza para capturar os absurdos banais adjacentes ao grande drama da vida cotidiana. Para muitos e Os detalhes são dois dos programas mais engraçados do outono, mas espero que ambos sejam tratados como dramas pelos grupos de premiação.

À medida que o programa avança, há longos trechos que os esnobes entre nossas fileiras compararão a Jacques Tati, com comentários engraçados sobre a vida contemporânea transformados igualmente em piadas descartáveis ​​​​e cenários enganosamente elaborados. Para muitos tem muitos dos dois.

Seehorn é menos Monsieur Hulot, porém, e mais Buster Keaton. Quando ela franze os lábios e contrai o queixo, Seehorn transmite severidade e azedume imediatos. Carol pode não fazer as perguntas que você deseja, mas se você acha que as circunstâncias específicas do programa podem justificar irritação, incredulidade e palavrões liberais, Seehorn faz de Carol seu avatar do fim do mundo.

Quando Seehorn se abre e se ilumina, porém, quando ela vai por trás da fachada rabugenta, ela é exatamente o tipo de atriz que você deseja dirigir um show solo. Ela é ampla e crua em um momento e raios de luz explodem no próximo e ela mal precisa de diálogo para apresentar um arco completo do personagem. Se você já se perguntou por que os críticos construíram um Culto a Rhea Seehorn, basta assistir a primeira metade do Para muitos‘sétimo episódio.

Então o programa é realmente TUDO sobre Rhea Seehorn?

Honestamente? Principalmente, embora explicar melhor estragaria as coisas. Há atuações convidadas muito boas, desde o veterano astro da novela Peter Bergman no piloto até um alegre e divertido Samba Schutte – bem escolhido por ser quase o oposto de Seehorn em atitude projetada – até a devidamente enigmática Karolina Wydra. Mas, principalmente, é sobre Seehorn, Gilligan e Albuquerque e um enredo que me manteve curioso o suficiente para ignorar o excedente de familiaridade do gênero, além de um tom complicado que atingiu meu comprimento de onda.

Terei que ver os dois últimos episódios da temporada para saber se Para muitos é um dos melhores programas do ano, mas o potencial existe.