Refletir a luz solar para o espaço poderia ‘ganhar tempo’ contra o aquecimento global – mas especialistas alertam para o risco de ‘nações desonestas’ | Notícias de ciência, clima e tecnologia

A redução da quantidade de luz solar que atinge a Terra poderia atenuar o aquecimento global e limitar os danos causados ​​pelas alterações climáticas, de acordo com o principal organismo científico britânico.

Mas a Royal Society alertou que as estratégias destinadas a provocar estas mudanças não são isentas de riscos.

A sociedade, que desencadeou a revolução científica no século XVII, afirmou num novo relatório que a nova tecnologia ousada para reflectir a luz solar de volta ao espaço poderia “ganhar tempo” para que os cortes nas emissões de combustíveis fósseis entrassem em vigor.

Ele disse que duas estratégias – bombear partículas reflexivas para o alto da atmosfera e pulverizar sal nas nuvens sobre o mar para torná-las mais brancas – provavelmente serão eficazes, além de tecnicamente viáveis.

Mas os autores do relatório alertam que uma nação rebelde que ande sozinha e tente diminuir a luz solar numa região poderá causar secas extremas e outras perturbações climáticas noutras partes do mundo.

O professor Keith Shine, presidente do grupo de trabalho do relatório, disse que poderá chegar um momento em que os líderes mundiais concordem que a modificação da radiação solar (SRM) é a opção menos pior.

“Esta não é uma questão de saber se o SRM é seguro, pois claramente não é isento de riscos”, disse ele.

“No entanto, pode chegar um ponto em que esses riscos sejam considerados menos graves do que os riscos de alterações climáticas insuficientemente mitigadas.”

O relatório afirma que os esforços globais para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa parecem cada vez mais improváveis ​​de impedir que as temperaturas globais subam acima de 1,5ºC, considerado por muitos cientistas um limite “seguro”.

UM nova rodada de negociações climáticas da ONU começará ainda esta semana em Brasilmas sob as políticas actuais, as temperaturas serão provavelmente pelo menos 3°C mais altas do que nos tempos pré-industriais até 2100.

O grupo de trabalho classificou a injeção de aerossol estratosférico como a opção mais promissora para diminuir a quantidade de luz solar que atinge a superfície da Terra.

Os aviões voariam em grandes altitudes, liberando gás dióxido de enxofre, que formaria partículas que refletiriam uma pequena quantidade de luz solar.

Há evidências do mundo real de que isso poderia funcionar. A erupção do Monte Pinatubo, um vulcão nas Filipinas, em 1991, bombeou 15 milhões de toneladas de dióxido de enxofre para a estratosfera, reduzindo a temperatura em 0,5°C durante um a dois anos.

Modelos informáticos sugerem que a libertação de oito a 16 milhões de toneladas de gás dos aviões todos os anos nos hemisférios norte e sul poderia reduzir a temperatura global em 1ºC.

Leia mais na Sky News:
O clarão mais brilhante já visto de um buraco negro supermassivo foi descoberto
Por que a COP30 é tão controversa?

O custo provável seria “na casa dos 10 bilhões de dólares por ano”, disse o Prof Shine.

Isso é muito menos do que o custo global de condições meteorológicas mais extremas, incêndios florestais e outros impactos climáticos.

O furacão Melissa, que se tornou mais intenso devido ao aquecimento global, custou até 52 mil milhões de dólares (39,9 mil milhões de libras) em danos e perdas económicas em todo o oeste das Caraíbas, de acordo com o AccuWeather.

O relatório da Royal Society alerta que o SRM não resolveria a causa profunda das alterações climáticas e não é uma alternativa à redução das emissões.

Mas poderá reduzir as temperaturas enquanto os níveis de dióxido de carbono na atmosfera atingem o pico e começam a cair. Isso poderia significar que o SRM precisaria ser implantado por 100 anos ou mais.