Proibir a regulamentação da IA ​​colocará em risco as crianças americanas

O Subcomitê de Supervisão e Investigações de Energia e Comércio audição em 19 de novembro, sobre os riscos do chatbot, foi um lembrete assustador do terrível custo humano que advém da inação regulatória em relação à IA. No entanto, apesar de incidentes horríveis após incidentes horríveis, as empresas de IA mantêm carta branca para vender produtos sem nenhum padrão de segurança ou supervisão significativa. Nenhuma outra indústria tem tanta liberdade para colocar as pessoas em perigo com total impunidade.

Portanto, é macabro que a liderança republicana da Câmara tenha escolhido o mesmo dia para anunciar que pretende incluir a preempção federal, que proibiria quase toda a regulamentação da IA ​​a nível estatal, na Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA). E o presidente Donald Trump tem supostamente perdido voltar e adiante na assinatura de uma ordem executiva concedendo ao governo federal poder unilateral sobre a regulamentação da IA.

Uma ampla gama de estados, incluindo Utah, Texas e Califórnia, já intensificaram importantes regulamentações de IA que seriam evisceradas por preempção. Os eleitores nestes e em outros estados merecem coisa melhor. E se o Congresso vai demorar a promulgar salvaguardas significativas para proteger as famílias, é escandaloso, antidemocrático e perigoso impedir que os legisladores estaduais assumam o seu lugar.

Isto é profundamente problemático de três maneiras. Em primeiro lugar, limita drasticamente a capacidade dos Estados de promulgar regulamentos de bom senso para proteger as nossas crianças, as nossas comunidades e os nossos empregos das depredações das grandes empresas tecnológicas. Não há razão para confiar que as Big Tech levarão a sério as preocupações dos pais e dos trabalhadores na sua pressa de extrair o máximo de dinheiro possível com os seus produtos de IA cada vez mais perigosos. Na verdade, são concebidos, económica e culturalmente, para “avançar rapidamente e quebrar coisas”.

Em segundo lugar, proibir a regulamentação da IA ​​vai contra a vontade do povo americano. Enquete depois enquete mostrou que o apoio a proteções razoáveis ​​de IA é profundamente popular à direita e à esquerda. O que é particularmente encorajador é o número de eleitores republicanos que apelam a tais protecções. Pesquisa recente mostra que mais de 70% dos republicanos e democratas desejam uma regulamentação robusta da IA. Isso foi exemplificado na última vez que o Congresso considerou a preempção em julho: o Senado rejeitado a ideia por uma surpreendente votação de 99 a 1. Até o senador que apresentou a alteração acabou por votar contra a sua própria proposta. Então, por que continuar a forçar o povo americano a engolir algo tão impopular?

Terceiro, introduzir uma disposição de preempção aleatória na NDAA no último minuto constitui uma paródia do nosso processo democrático, uma vez que esta disposição proposta nunca foi debatida pela Câmara ou pelo Senado. O povo americano merece salvaguardas de IA fortes e razoáveis. O objectivo declarado do Presidente Trump é estabelecer um padrão federal protegendo os americanos e promovendo a inovação. No entanto, a forma correcta de desenvolver tal norma é através do processo legislativo normal. A Big Tech e os seus apoiantes no Congresso estão a tentar causar um curto-circuito nos nossos procedimentos democráticos e legislativos normais. Em vez de realizar um debate significativo que conduza a uma norma federal bem equilibrada, pede-se ao Congresso que considere e vote esta importante questão no espaço de uma única semana. Além disso, é importante notar que este tipo de manobra também coloca as nossas tropas em risco, mantendo a NDAA refém do desejo da Big Tech de evitar a regulamentação.

Os defensores de tal proibição citam a necessidade de uma lei federal forte para a IA, em vez de uma “colcha de retalhos” de leis estaduais sobre IA. Este argumento poderia merecer consideração se existisse, de facto, alguma lei federal sobre IA. Na realidade, tal proibição simplesmente codificaria o passe livre das Big Tech para implementar sistemas perigosos de IA o mais rápido possível, para ganharem o máximo de dinheiro possível, com pouca consideração pela segurança pública.

Os defensores também argumentam que a regulamentação poderia ter um “efeito inibidor” na inovação da IA, mas isto não tem base na experiência. Todas as outras empresas são forçadas a cumprir padrões básicos de segurança, desde companhias aéreas até empresas farmacêuticas e até a lanchonete local. No entanto, a inovação dos EUA é a inveja do mundo. As empresas competem para inovar e obter lucros; o setor público intervém para impedir que as pessoas se machuquem. Abrir tal exceção para a indústria de IA é nada menos que bem-estar corporativo e deve ser tratado como tal.