Por que os alimentos ultraprocessados ​​não são o verdadeiro vilão por trás de comer demais

Os formuladores de políticas propuseram intervenções ousadas: rótulos de alerta, restrições de marketing, impostos e proibições até as escolas. Mas quanto dessa urgência é baseada em evidências sólidas?

Meus colegas e eu queríamos dar um passo atrás e perguntar: o que realmente faz as pessoas gostarem de uma comida? E o que os leva a comer demais – não apenas aproveite, mas continue comendo depois que a fome se passou? Estudamos mais de 3.000 adultos do Reino Unido e suas respostas a mais de 400 alimentos do dia a dia. O que encontramos desafia a narrativa simplista da UPF e oferece um caminho mais sutil.

Duas idéias geralmente ficam embaçadas no discurso nutricional: gostar de comida e comer demais (comer por prazer, em vez de fome). Gostar é sobre o gosto. O excesso de comer hedônico é continuar a comer porque a comida é boa. Eles estão relacionados, mas não idênticos. Muitas pessoas gostam de mingau, mas raramente compulsam. Chocolate, biscoitos e sorvete, por outro lado, no topo das duas listas.

Realizamos três grandes estudos on -line, onde os participantes classificaram fotos de porções de alimentos sem marca por quanto eles gostaram deles e com a probabilidade de os comer demais. Os alimentos eram itens reconhecíveis de uma cesta de compras típica do Reino Unido: batatas, maçãs, macarrão, torta de cabana, cremes de creme – mais de 400 no total.

Em seguida, comparamos essas respostas com três coisas: o conteúdo nutricional dos alimentos (gordura, açúcar, fibra, densidade de energia), sua classificação como ultraprocessada pelo sistema Nova amplamente utilizado – um método de classificação de alimentos que agrupa os alimentos pela extensão e propósito de seu processamento – e como as pessoas percebiam (doce, gordo, processado, saudável e assim).

Poder de percepção

Algumas descobertas eram esperadas: as pessoas gostavam de alimentos que comiam com frequência, e os alimentos densos em calorias eram mais propensos a levar a comer demais.

Mas o insight mais surpreendente veio do papel das crenças e percepções. O teor de nutrientes é importante-as pessoas classificaram os alimentos ricos em gordura e com alto teor de carboidratos como mais agradáveis ​​e com baixa fibra, alimentos de alta caloria como mais “bingeable”. Mas o que as pessoas acreditavam na comida também importava, muito.

A percepção de um alimento como doce, gordurosa ou altamente processada aumentou a probabilidade de comer demais, independentemente de seu conteúdo nutricional real. Os alimentos que se acredita serem amargos ou altos em fibras tiveram o efeito oposto.

Em uma pesquisa, poderíamos prever 78%da variação na probabilidade de comer demais as pessoas combinando dados de nutrientes (41%) com crenças sobre os alimentos e suas qualidades sensoriais (outros 38%).

Em resumo: como pensamos sobre a comida afeta a maneira como a comemos, tanto quanto o que realmente está nela.

Isso nos leva a alimentos ultra-processados. Apesar do intenso escrutínio, classificar um alimento como “ultraprocessado” acrescentou muito pouco aos nossos modelos preditivos.

Uma vez contabilizamos o conteúdo de nutrientes e as percepções de alimentos, a classificação da Nova explicou menos de 2% da variação no gosto e apenas 4% em comer demais.

Isso não quer dizer que todos os UPFs sejam inofensivos. Muitos são ricos em calorias, com baixo teor de fibras e fáceis de consumir demais. Mas o rótulo UPF é um instrumento contundente. Ele agrupa refrigerantes açucarados com cereais fortificados, barras de proteínas com alternativas de carne vegana.

Alguns desses produtos podem ser menos saudáveis, mas outros podem ser úteis – especialmente para adultos mais velhos com baixo apetite, pessoas em dietas restritas ou aqueles que buscam nutrição conveniente.

A mensagem de que todos os UPFs estão simplifica demais o problema. As pessoas não comem com base apenas em rótulos de alimentos. Eles comem com base no gosto de um alimento, como isso os faz se sentir e como se encaixa com seus objetivos de saúde, social ou emocional.

Contar com os rótulos da UPF para moldar a política pode sair pela culatra. Os rótulos de aviso podem afastar as pessoas dos alimentos que são realmente benéficos, como cereais integrais ou criar confusão sobre o que é genuinamente prejudicial.

Em vez disso, recomendamos uma abordagem mais informada e personalizada:

• Aumente a alfabetização alimentar: ajude as pessoas a entender o que torna a comida satisfatória, o que impulsiona os desejos e como reconhecer suas pistas pessoais por comer demais.
• Reformula-se com a intenção: projete produtos alimentícios agradáveis ​​e preenchidos, em vez de confiar nas opções de “dieta” brandas ou lanches ultra-palmados.
• Endereço para comer motivações: as pessoas comem por muitas razões além da fome – por conforto, conexão e prazer. Apoiar hábitos alternativos e maximizar o prazer pode reduzir a dependência de alimentos de baixa qualidade.

Não se trata apenas de processar

Alguns UPFs merecem preocupação. Eles são densos calóricos, comercializados agressivamente e frequentemente vendidos em porções grandes. Mas eles não são uma arma de fumar.

Rotular categorias inteiras de alimentos como ruins, com base puramente em seu processamento, perde a complexidade do comportamento alimentar. O que nos leva a comer e comer demais é complicado, mas não além do entendimento. Agora temos os dados e modelos para descompactar essas motivações e apoiar as pessoas na construção de dietas mais saudáveis ​​e satisfatórias.

Por fim, as características nutricionais e sensoriais dos alimentos – e como os percebemos – importam mais do que se algo saiu de um pacote. Se queremos incentivar melhores hábitos alimentares, é hora de parar de demonizar grupos de alimentos e começar a se concentrar na psicologia por trás de nossas escolhas.

Escrito por Graham Finlayson, professor de psicobiologia, Universidade de Leeds e James Stubbs, professor de Appetite & Energy Balance, Faculdade de Medicina e Escola de Psicologia da Psicologia, Universidade de Leeds.