Os perigos da Suprema Corte esquecendo o passado

Na quarta-feira, o Supremo Tribunal ouvirá novos argumentos em Louisiana v.que tem implicações significativas para o futuro da Lei dos Direitos de Voto (VRA). Os juízes decidirão se a inclusão de outro distrito congressional de maioria negra na Louisiana “viola a Décima Quarta ou Décima Quinta Emendas à Constituição dos EUA”.

O caso surgiu de uma decisão do tribunal distrital federal de 2022 de que a Louisiana precisava redesenhar seu mapa do Congresso para refletir de forma mais justa sua população, que é mais de 30% preto. O Estado fê-lo, mas depois um grupo de autodenominados “eleitores não afro-americanos” contestou a revisão ordenada pelo tribunal, alegando que exigia “gerrymandering racial”. O Supremo Tribunal irá agora analisar este argumento.

Louisiana optou por não defender a criação de um segundo distrito eleitoral de maioria minoritária, em vez disso declarando que “o redistritamento baseado na raça é fundamentalmente contrário à nossa Constituição”. O estado alega que a aplicação da Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto, que ofereceu aos negros americanos acesso e protecção ao voto em 1965, constitui na verdade “discriminação racial imposta pelo governo”.

Entretanto, os recorrentes insistem que o VRA continua a ser necessário para proteger dois direitos fundamentais: “o direito de votar e o direito de estar livre de discriminação racial”.

A questão perante a Suprema Corte é jurídica e histórica. Com efeito, a Louisiana está a pedir aos juízes que esqueçam a longa e contestada luta dos negros americanos pelo direito de voto e que construam uma memória nacional na qual os negros americanos que procuram representação se tornem uma forma de discriminação inversa. Louisiana v. não será simplesmente um julgamento sobre o VRA, a “jóia da coroa” da legislação dos direitos civis, mas parte de um esforço contínuo para reimaginar a história americana para se adequar a uma agenda política actual. A própria história do VRA, no entanto, demonstra que tal reescrita do passado poderia ter um impacto catastrófico que enfraquece a democracia americana.

Nas décadas que se seguiram à Guerra Civil, uma campanha política e intelectual consciente procurou reinterpretar o conflito, distorcendo especificamente o que o iniciou: a escravidão. Este impulso fez com que muitos americanos brancos se lembrassem da guerra não como uma luta violenta, mas, nas palavras do historiador David Blight, como um “evento glorioso e predestinado em que a escravatura e a divisão racial foram…banidas da história nacional”. Para que as pessoas aderissem a esta interpretação, no entanto, tiveram de ignorar o que se desenrolou na sequência da guerra e as realidades da vida dos negros americanos.

Com o fim da guerra e a subsequente aprovação das 13ª, 14ª e 15ª Emendas, os negros americanos ganharam liberdade, cidadania e direitos políticos protegidos constitucionalmente. Eles concorreram e conquistaram os mais altos cargos públicos do país. Vinte e dois dias após a ratificação da 15ª Emenda em 1870, Hiram Revels se tornou o primeiro negro americano a servir no Congresso. “Todos os homens são criados iguais, diz a grande Declaração”, disse o senador abolicionista Charles Sumner quando Revels tomou assento. “Hoje tornamos a Declaração uma realidade.”

Leia mais: A história da Lei do Direito ao Voto é uma lição sobre como superar contratempos

Mas em 1877, estes direitos desapareceram rapidamente. Depois que o presidente Rutherford B. Hayes retirou as tropas federais do Sul, os supremacistas brancos reafirmaram o seu controlo político, restringindo a liberdade dos negros de formas tanto legais como extralegais. Em 1896, o Supremo Tribunal chegou a tornar esta discriminação racial compatível com a 14ª Emenda no Plessy v.que manteve as leis estaduais de segregação como constitucionais sob a lógica ridícula de “separados, mas iguais”.

Nas décadas seguintes, um período conhecido como o “ponto mais baixo das relações raciais”, os esquemas jurídicos do Sul transformaram os direitos e liberdades constitucionais dos negros americanos numa zombaria. A parceria e o sistema de arrendamento de condenados essencialmente reescravizaram muitos, prendendo-os em ciclos de dívidas e trabalho forçado; as leis de segregação relegaram os negros a instalações públicas e escolas separadas; impostos eleitorais, testes de alfabetização e outras barreiras corroeram o acesso ao voto. Tudo isso foi aplicado através violência. No início do século XX, as liberdades constitucionais garantidas aos negros na Reconstrução eram praticamente inexistentes.

Mas os americanos brancos ignoraram esta realidade em nome da reconciliação e do renascimento nacional. Deixou os negros americanos a enfrentar obstáculos legais intransponíveis e o terror racista, e muitos simplesmente tentaram sobreviver, resignados à sua cidadania de segunda classe. Embora alguns continuassem a pressionar pela inclusão na democracia e na vida americana, como Charles Evers, do Mississippi, que exigia uma votação em 1946, a maioria poderia ou não. “Muitos se retiraram completamente da política”, diz o historiador Leon Litwack argumentou“persuadido de que não oferecia nenhuma solução para os problemas diários de sobrevivência económica”.

Com o tempo, não só os direitos políticos e sociais usufruídos durante a Reconstrução foram roubados, como também foram em grande parte esquecidos.

O histórico branqueamento da Guerra Civil e as suas consequências fizeram com que os bisnetos de Hiram Revels não soubessem que alguma vez tinham tido o direito de votar, muito menos que um dos seus tinha sido senador dos EUA, há pouco tempo. O apagamento do passado foi tão completo que a ativista dos direitos civis Fannie Lou Hamer explicaria mais tarde“Eu nunca tinha ouvido falar, até 1962, que os negros pudessem se registrar e votar”. Ela só aprendeu isso quando o Comitê de Coordenação Estudantil Não-Violenta (SNCC) veio para a zona rural do Mississippi.

Isso nos traz de volta à 15ª Emenda e ao VRA. Quando os negros do Alabama marcharam pela ponte Edmund Pettus em 1965, eles não estavam pedindo o direito de voto. Eles o receberam 95 anos antes. Em vez disso, pediam o fim das práticas discriminatórias do Estado e a protecção federal contra a violência que os impedia de aceder a este direito fundamental.

Para o Supremo Tribunal concluir agora que a Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto é, na verdade, racialmente discriminatória, seria necessário um esquecimento total da história entre 1876 e 1965 que exigiu a lei seminal. Esse revisionismo histórico já começou, impulsionado tanto pelas próprias decisões do Tribunal como pelas ações da Administração Trump.

Em 2006, o presidente republicano George W. Bush assinou uma reautorização da Lei do Direito de Voto. Ele reconheceu que a lei original quebrou o “bloqueio segregacionista nas urnas” e “marcou a primeira aparição de afro-americanos nas listas de votação desde a Reconstrução”. As suas proteções permitiram que muitos negros americanos puxassem “a alavanca do voto pela primeira vez nas suas vidas”.

No entanto, sete anos depois, em Shelby v.um dos nomeados por Bush para a Suprema Corte, o presidente do Supremo Tribunal John G. Roberts Jr. liderou uma maioria de 5-4 ao decidir que a Seção 4 do VRA era inconstitucional porque impunha encargos indevidos e desatualizados aos estados do sul. Roberts declarou que “as coisas mudaram dramaticamente” porque os dados indicavam “que a participação dos eleitores afro-americanos ultrapassou a participação dos eleitores brancos em cinco dos seis estados originalmente cobertos… com uma diferença no sexto estado de menos de meio por cento”.

Mas este argumento ignorou o que Bush tão prontamente reconheceu: só as protecções do VRA tornaram isto possível.

Leia mais: A verdadeira história de Appomattox expõe os perigos de permitir que os mitos substituam a história

A campanha para apagar da memória popular as leis discriminatórias que impossibilitaram os negros americanos de exercer os seus direitos acelerou-se desde Shelby. Graças ao esforço da administração Trump para “(restaurar) a verdade na história americana”, Professores do ensino fundamental e médio espera-se que “instiguem a admiração patriótica” pelo país e evitem quaisquer tópicos considerados “divisivos” ou “antiamericanos”. Se as escolas não cumprirem, poderão perder recursos. As instituições de ensino superior enfrentam ameaças semelhantesassim como os locais de história pública. O Serviço Nacional de Parques, por exemplo, foi instruído mudar memoriais para remover evidências da violência da escravidão.

O risco é que os EUA repitam a história do início do século XX, em que os negros americanos perderam o acesso e a fé no processo político. Há sinais de que este trágico esquecimento já começou.

Uma combinação de novos obstáculos ao acesso às urnas (tornados legais pelo Shelby decisão) e um escassez de conhecimento sobre o passado do país contribuíram para a apatia que está a remodelar o ambiente político. A diferença de participação entre negros e brancos aumentou. Além disso, entre os eleitores negros, surgiu um conflito de gerações: o Public Religion Research Institute (PRRI) descobriu recentemente que 58% dos eleitores com idades entre os 30 e os 49 anos e 61% dos eleitores com idades entre os 18 e os 29 anos ficaram de fora das últimas eleições. Enquanto isso, demonstrando quão importante é uma compreensão precisa da história, os eleitores negros mais velhos continuam a votar em grande número, citando as lições históricas que motivam a sua participação.