O sapo venenoso que enganou os cientistas durante décadas

A equipe de pesquisa publicou suas descobertas na revista Zootaxa.

Por que os holótipos são importantes na ciência das espécies

“Quando você descreve uma espécie, você atribui um espécime que leva o nome dessa espécie”, disse a autora principal Ana Motta, gerente da coleção de herpetologia do Instituto da Biodiversidade. “Se mais tarde eu encontrar algo que se pareça com aquela espécie, preciso ir ao holótipo e comparar as coisas para saber se essa nova população pertence a essa espécie ou é outra coisa. Então, o holótipo é o espécime que representa a espécie.”

Este sistema garante que cientistas de todo o mundo se refiram ao mesmo organismo quando discutem uma espécie.

Uma foto, um número de catálogo e uma confusão crítica

O erro remonta a 1999, quando um investigador encontrou uma fotografia publicada de uma rã de cores vivas da floresta tropical peruana, perto da fronteira com o Equador. Incapaz de combiná-lo com uma espécie conhecida, ele o descreveu como novo usando apenas a fotografia de um espécime mantido na coleção de herpetologia da Universidade do Kansas. A rã foi registrada com o número de espécime KU 221832 e recebeu o nome científico Dendrobates duellmani.

“Cada espécime recebe um número de catálogo. É como um código de barras”, disse Motta. “Todas as fotos, dados genéticos, nomes, tudo o que temos associado a esse espécime estão vinculados a esse número de catálogo. Quando o pesquisador viu a foto, em vez de pedir o espécime, pediu apenas o número de catálogo e recebeu o número de catálogo errado que pertencia a outro espécime.

Como o erro foi descoberto

O problema veio à tona anos depois, quando herpetologistas que visitaram o Instituto de Biodiversidade pediram para examinar o holótipo enquanto estudavam espécies de rãs relacionadas.

“Tivemos visitantes – especialistas neste grupo de sapos – estudando muitas espécies”, disse Motta. “Como o holótipo representa a espécie, eles queriam olhar o holótipo para entender outras populações. Quando conseguiram o exemplar com o número descrito, perceberam: não é isso. O sapo é muito colorido, e o numerado era marrom.”

Essa descoberta levou Motta e seus colegas a investigar como ocorreu o erro.

Trabalho de detetive científico em registros de museus

“Analisamos notas de campo e registros fotográficos”, disse Motta. “Começamos a combinar todos os tipos de dados – que foto pertencia a qual espécime. Encontramos o espécime correto que estava retratado na foto e fizemos a correção com base nisso.”

Ao revisar cuidadosamente a documentação histórica, a equipe conseguiu vincular a fotografia original ao espécime correto de sapo.

Reclassificando as espécies de sapos

Como resultado da correção, a rã antes descrita como Dendrobates duellmani não é mais considerada uma espécie separada. Agora é reconhecido como uma variante de cor do sapo venenoso da Amazônia, Ranitomeya ventrimaculata.

“Com mais dados, estamos descrevendo mais espécies – biodiversidade oculta que se parece, mas é geneticamente diferente”, disse Motta. “Mas também acontece o oposto: coisas que parecem diferentes morfologicamente podem ser geneticamente da mesma espécie. Foi o que aconteceu aqui. As populações têm colorações diferentes, mas não são isoladas reprodutivamente. Elas compartilham muita genética. Elas são uma espécie, apenas com variação. Você tem extremos, e quando você continua coletando, você encontra um espectro.”

Repensando o que define um holótipo

Motta disse que o caso destaca o papel crítico das coleções de história natural e levanta questões sobre como os holótipos deveriam ser definidos hoje. Com as espécies desaparecendo mais rápido do que os cientistas conseguem descrevê-las formalmente, há uma pressão crescente para nomear as espécies usando informações incompletas.

“Estamos em uma nova era de coleções”, disse Motta. “Antes, você pensaria em um holótipo apenas como um objeto físico – o próprio animal. Agora temos o ‘espécime estendido’. Todos os dados e peças associados a essa amostra fazem parte da amostra. O holótipo inclui os dados genômicos, se estiverem disponíveis. Por exemplo, ao descrever sapos, você pode usar chamadas. As rãs têm cantos específicos de cada espécie. Tudo isso pertence ao holótipo. Faz parte do holótipo.”

Por que as fotos sozinhas ficam aquém

Mesmo assim, Motta enfatizou que confiar apenas em fotografias não é o ideal.

“É importante realmente trabalhar com o espécime em si, porque os espécimes são a forma de confirmar as coisas. Essa pesquisa pode ser reproduzível”, disse ela. “O problema ocorreu porque a descrição foi baseada em uma foto. Essa não é a melhor prática. Há discussões sobre isso: deveríamos ser capazes de descrever espécies com base em fotos? Ter o espécime é a única maneira de reproduzir ou verificar os dados. Os dados devem ser verificáveis ​​e reproduzíveis. Uma foto é limitada.”

Uma resolução gratificante

A correção do erro trouxe satisfação a Motta, principalmente porque o erro foi citado repetidamente em pesquisas há mais de 20 anos. Ela supervisiona a quarta maior coleção de herpetologia do mundo.

“Foi isso que me interessou em ser gerente de cobrança”, disse ela. “É muito gratificante, um quebra-cabeça. As coleções são dinâmicas e cheias de novas descobertas. Ainda há muito para entender.”