O que as varreduras cerebrais revelam sobre a paixão e a raiva dos torcedores de futebol

Os seguidores do futebol em todo o mundo fazem dele um modelo ideal para estudar a identidade social e o processamento emocional. Os torcedores apresentam uma ampla gama de comportamentos, desde apoio casual até envolvimento intenso e profundamente pessoal com suas equipes. As rivalidades, que há muito fazem parte da história do desporto, podem evocar uma lealdade feroz e extremos emocionais. Os torcedores muitas vezes sentem alegria quando seu time marca e raiva ou frustração com derrotas ou decisões erradas do árbitro. Estas ligações profundas, particularmente comuns na Europa e na América do Sul, fazem do adepto do futebol um estudo de caso valioso para a compreensão de como a identidade do grupo molda as emoções e o comportamento.

Explorando a neurociência do fanatismo

“O fandom de futebol fornece um modelo de fanatismo de alta validade ecológica, com consequências quantificáveis ​​​​para a saúde e o comportamento coletivo”, disse o autor principal Francisco Zamorano, biólogo, Ph.D. em ciências médicas pela Clínica Alemana de Santiago e professor associado da Facultad de Ciencias para el Cuidado de la Salud, Universidad San Sebastián, Santiago, Chile. “Embora a afiliação social tenha sido amplamente estudada, os mecanismos neurobiológicos da identidade social em ambientes competitivos não são claros, por isso nos propusemos a investigar os mecanismos cerebrais associados às respostas emocionais dos torcedores de futebol às vitórias e derrotas de seus times.”

A equipe de pesquisa usou ressonância magnética funcional (fMRI) – um método que mede a atividade cerebral rastreando mudanças no fluxo sanguíneo – para examinar 60 torcedores de futebol masculinos saudáveis ​​(com idades entre 20 e 45 anos) que torceram por dois times historicamente rivais. Os participantes preencheram a Escala de Fanatismo dos Torcedores de Futebol, um questionário de 13 itens que mede dois aspectos do fanatismo: “Inclinação à violência” e “Sentimento de pertencimento”.

Durante as varreduras, os participantes assistiram a 63 clipes de gols apresentando seu próprio time, seu rival ou um time neutro. Os pesquisadores então compararam as respostas cerebrais quando um time de torcedores marcava contra um rival (uma vitória significativa) com as respostas quando o rival marcava contra eles (uma derrota significativa). As condições de controle foram utilizadas para gols envolvendo equipes não rivais.

Como o cérebro reage à vitória e à derrota

Os resultados mostraram que a atividade cerebral mudou drasticamente dependendo do sucesso ou do fracasso da equipe do participante.

“A rivalidade reconfigura rapidamente o equilíbrio de controle de avaliação do cérebro em segundos”, disse o Dr. Zamorano. “Com uma vitória significativa, o circuito de recompensa no cérebro é amplificado em relação às vitórias não rivais, enquanto que em uma derrota significativa o córtex cingulado anterior dorsal (dACC) – que desempenha um papel importante no controle cognitivo – mostra uma supressão paradoxal dos sinais de controle”.

A supressão paradoxal ocorre quando um esforço para restringir um pensamento, sentimento ou comportamento produz o efeito oposto, intensificando-o em vez de diminuí-lo.

Quando a emoção supera o controle

As varreduras revelaram maior atividade nas regiões de recompensa do cérebro quando a equipe de um participante marcou contra um rival em comparação com partidas não rivais. Isto sugere que a rivalidade fortalece os laços intragrupo e reforça a identidade social. Zamorano observou que o efeito foi mais forte entre os torcedores mais dedicados, cujos sistemas de autorregulação falharam temporariamente quando a identidade de seu time se sentiu ameaçada – explicando por que alguns torcedores podem reagir impulsivamente durante momentos de alto risco.

“Clinicamente, o padrão implica uma vulnerabilidade dependente do estado, em que um breve arrefecimento ou remoção dos gatilhos pode permitir a recuperação do sistema de controle dACC/saliência”, explicou ele. “A mesma assinatura neural – recompensa para cima, controle para baixo na rivalidade – provavelmente se generaliza para além do esporte, para conflitos políticos e sectários.”

Da paixão esportiva à polarização social

De acordo com o Dr. Zamorano, a compreensão desses mecanismos cerebrais pode informar estratégias de comunicação, gerenciamento de multidões e esforços de prevenção em eventos com grande carga emocional.

“Estudar o fanatismo é importante porque revela mecanismos neurais generalizáveis ​​que podem ir desde a paixão pelo estádio até à polarização, violência e danos à saúde pública a nível da população”, disse ele. “Mais importante ainda, estes mesmos circuitos são forjados no início da vida: a qualidade dos cuidados, a exposição ao stress e a aprendizagem social esculpem o equilíbrio entre avaliação e controlo que mais tarde torna os indivíduos vulneráveis ​​a apelos fanáticos. Portanto, proteger a infância é a estratégia de prevenção mais poderosa. As sociedades que negligenciam o desenvolvimento inicial não evitam o fanatismo; elas herdam os seus danos.”

Além do estádio: lições para a sociedade

Os autores do estudo enfatizam que o fandom de futebol oferece uma forma ética e controlada de estudar esses processos neurais e testar estratégias que poderiam ser aplicadas a questões sociais mais amplas – incluindo divisão política, conflito sectário e tribalismo online.

O Dr. Zamorano acrescentou que esta pesquisa é urgente em meio às atuais tensões globais e à polarização política. Ele apontou o ataque ao Capitólio dos EUA, em 6 de janeiro de 2021, como um exemplo de como a identidade de grupo intensa pode anular as normas democráticas quando o controle cognitivo é interrompido.

“Os participantes mostraram sinais clássicos de controle cognitivo comprometido, exatamente o que nosso estudo encontrou na redução da ativação do dACC”, disse ele. “Em suma, investigar o fanatismo não é meramente descritivo – é uma prevenção informada em termos de desenvolvimento que protege a saúde pública e fortalece a coesão democrática. Quando discutimos o fanatismo, os factos falam por si”.