O poder potencial e os perigos dos protestos ‘No Kings’

Em 18 de outubro, a próxima onda de protestos “No Kings” colocará os eleitores americanos e as redações americanas à prova. Se, onde e como os jornalistas cobrem estas manifestações – e como o público as percebe – tem consequências imensas para a nossa saúde cívica colectiva.

As demonstrações podem ser difíceis de descrever e fáceis de desacreditar. A contagem de multidões é importante, mas é profundamente contestada. A atmosfera é festiva ou de medo, e na opinião de quem? Quantas pessoas trazem cartazes? Eles são originais ou produzidos em massa? Os policiais estão mascarados, armados e antagônicos? Ou são parceiros no concurso de liberdade de expressão, garantindo que as regras são seguidas, a segurança protegida e os infratores responsabilizados?

Quando uma manifestação atinge um certo tamanho, é mais provável que o conflito irrompa em algum lugar. Milhares de pessoas podem estar a marchar pacificamente, mas se houver um confronto com a polícia ou danos materiais, isso pode mudar a percepção de todo o evento. E se um protesto se tornar violento, quem ou o que exatamente acendeu o pavio? Há uma diferença crítica entre um motim e um sequestro.

Como dizem os clichês jornalísticos, “Se sangra, lidera” está entre os mais duradouros. Mas, muitas vezes, este instinto de perseguir o conflito distorce a realidade e confunde o público. Considere: em 202378% dos americanos acreditavam que a criminalidade estava a aumentar, apesar de os dados do FBI mostrarem que a criminalidade violenta se aproximava dos mínimos dos últimos 30 anos. A prática padrão sugere que um protesto tem mais hipóteses de ganhar as guerras de atenção se for um espectáculo, especialmente violento: carros em chamas, nuvens de gás lacrimogéneo, polícia com equipamento anti-motim confrontando os manifestantes com pedras.

Mas o protesto pacífico também é notícia – só que de um tipo diferente. Quando grandes e pequenas multidões em grandes e pequenas cidades se reúnem respeitosamente, até mesmo de forma exuberante, para registar a sua resposta à direcção do país, medir a noticiabilidade através da contagem de corpos ou de danos perde a história crítica. E aqui, testemunhas independentes que servem como jornalistas cidadãos desempenham um papel fundamental, expandindo a cobertura para locais e públicos que as redações locais têm dificuldade em alcançar.

Cobrir um protesto pacífico não é o mesmo que cobrir um avião que pousa em segurança. Os protestos pacíficos são dignos de nota. Se votou no presidente e agora tem dúvidas, um protesto pacífico pode sinalizar que não está sozinho. E se você é patriótico em sua essência e associa o protesto ao antiamericanismo, ver um mar de bandeiras empunhadas por veteranos, proprietários de pequenos negócios, clérigos, idosos e estudantes pode abrir um novo terreno emocional.

Isso aconteceu em Junho passado, no aniversário do Presidente Donald Trump, quando manifestações encheram as ruas de Boise a Birmingham – não para derrubar, mas para testemunhar. Os protestos espalharam-se por toda a América vermelha e azul, o derradeiro dia de festa para a democracia e os seus dons – para que possamos (por enquanto) levantar-nos e falar, nas ruas, agitando cartazes, buzinando, declarando independência um por um.

Você poderia ler a gama de motivos apenas escaneando os sinais.

“Quando a crueldade se torna normal, a compaixão parece radical”, afirmava uma placa em Austin, Texas.

“Há mais de nós do que deles”, declarava uma placa em Bowling Green, Kentucky.

“Manifestantes não remunerados”, tranquilizava uma placa em Houston, Texas.

Paul, Minnesota, onde os protestos prosseguiram apesar de terem sido tecnicamente cancelados após o recente assassinato da deputada estadual e ex-presidente democrata da Câmara, Melissa Hortman, uma placa perguntava: “Quem Jesus deportaria?”

E por toda a América, os manifestantes carregavam cartazes implorando “Make America America Again”.

A grande variedade destes slogans – a ironia, o humor, a dor – deixou claro: este não é um movimento com uma ideologia ou identidade única. Essa é a sua força.

A batalha para desacreditar preventivamente a próxima onda de protestos está bem encaminhada. Os líderes republicanos ecoaram a opinião do presidente da Câmara, Mike Johnson caracterização dos eventos No Kings como comícios de “ódio à América” trazidos a você por “Antifa”. Enquanto isso, manifestações de aquecimento em Portland apresentam manifestantes em fantasias infláveis ​​de animais.muitos sapos, junto com unicórnios, galinhas e dinossauros dançando nas ruas, proporcionando um visual alternativo à ameaça dos agentes de fiscalização mascarados.

A não-violência é um princípio moral e uma escolha estratégica. Convida a uma participação mais ampla, cria solidariedade e reduz o risco de repressão – e isso é importante num momento em que o Presidente Trump promete “força total” em seu apelo ao envio de tropas para Portland “devastada pela guerra” para travar uma guerra que não existe. É mais fácil de planejar, mais fácil de espalhar e mais difícil de difamar. E funciona.

Erica Chenoweth, de Harvard, diretora do Laboratório de Ação Não-Violenta e uma das principais acadêmicas de movimentos de protesto do mundo, mostrou que a resistência pacífica é duas vezes mais provável para ter sucesso como resistência violenta. Por que? Porque a participação em massa é mais importante do que a militância. Quando pessoas comuns participam – enfermeiras, professores, aposentados, policiais – é sinais um ponto de inflexão, o momento em que a história se curva à vontade popular. E como os manifestantes pelos direitos civis provaram há décadas, um protesto justo e pacífico que seja recebido com brutalidade pode silenciar até mesmo uma maioria silenciosa.