O New York Times está processando a Perplexity por violação de direitos autorais

O New York Times entrou com uma ação na sexta-feira contra a startup de pesquisa de IA Perplexity por violação de direitos autorais, seu segundo processo contra uma empresa de IA. O Times se junta a vários meios de comunicação que estão processando a Perplexity, incluindo o Chicago Tribune, que também entrou com uma ação esta semana.

A ação do Times alega que “a Perplexity fornece produtos comerciais aos seus próprios usuários que substituem” o meio de comunicação, “sem permissão ou remuneração”.

A ação judicial – movida mesmo quando vários editores, incluindo o The Times, negociam acordos com empresas de IA – faz parte da mesma estratégia contínua de anos. Reconhecendo que a maré da IA ​​não pode ser travada, os editores recorrem a processos judiciais como alavanca nas negociações, na esperança de forçar as empresas de IA a licenciar formalmente conteúdos de forma a compensar os criadores e a manter a viabilidade económica do jornalismo original.

A Perplexity tentou atender às demandas de compensação lançando um Programa para Editores no ano passado, que oferece aos veículos participantes como Gannett, TIME, Fortune e Los Angeles Times uma parte da receita publicitária. Em agosto, a Perplexity também lançou o Comet Plus, alocando 80% de sua taxa mensal de US$ 5 às editoras participantes, e recentemente fechou um acordo de licenciamento plurianual com a Getty Images.

“Embora acreditemos no uso e desenvolvimento ético e responsável da IA, nos opomos firmemente ao uso não licenciado de nosso conteúdo pela Perplexity para desenvolver e promover seus produtos”, disse Graham James, porta-voz do The Times, em um comunicado. “Continuaremos a trabalhar para responsabilizar as empresas que se recusam a reconhecer o valor do nosso trabalho.”

Semelhante ao processo do Tribune, o Times questiona o método do Perplexity para responder às dúvidas dos usuários, coletando informações de sites e bancos de dados para gerar respostas por meio de seus produtos de geração aumentada de recuperação (RAG), como seus chatbots e o assistente de IA do navegador Comet.

“A Perplexity então reembala o conteúdo original em respostas escritas aos usuários”, diz o processo.
“Essas respostas, ou resultados, muitas vezes são reproduções, resumos ou resumos literais ou quase literais do conteúdo original, incluindo obras protegidas por direitos autorais do The Times.”

Ou, como disse James em sua declaração, “o RAG permite que a Perplexity rastreie a Internet e roube conteúdo por trás de nosso acesso pago e o entregue aos seus clientes em tempo real. Esse conteúdo só deve ser acessível aos nossos assinantes pagantes”.

O Times também afirma que o mecanismo de busca do Perplexity alucinou informações e as atribuiu falsamente ao veículo, o que prejudica sua marca.

Não foi possível contatar a perplexidade para comentar.

O processo surge pouco mais de um ano depois que o The Times enviou uma carta de cessação e desistência à Perplexity exigindo que ela parasse de usar seu conteúdo para resumos e outros resultados. O meio de comunicação afirma que entrou em contato com a Perplexity várias vezes nos últimos 18 meses para interromper o uso de seu conteúdo, a menos que um acordo pudesse ser negociado.

Esta não é a primeira briga que o Times trava com uma empresa de IA. O Tims também está processando a OpenAI e sua patrocinadora, a Microsoft, alegando que os dois treinaram seus sistemas de IA com milhões de artigos do veículo sem oferecer compensação. A OpenAI argumentou que o uso de dados disponíveis publicamente para treinamento de IA constitui “uso justo” e lançou suas próprias acusações ao Times, alegando que o meio de comunicação manipulou o ChatGPT para encontrar evidências.

Esse caso ainda está em andamento, mas um processo semelhante dirigido contra o concorrente da OpenAI, Antrópico, poderia estabelecer um precedente em relação ao uso justo para o treinamento de sistemas de IA no futuro. Nesse processo, em que autores e editores processaram a empresa de IA por utilizar livros piratas para treinar os seus modelos, o tribunal decidiu que, embora os livros adquiridos legalmente possam ser uma aplicação segura de utilização justa, os piratas infringem os direitos de autor. A Antrópica concordou com um acordo de US$ 1,5 bilhão.

O processo do Times aumenta a crescente pressão legal sobre a Perplexity. No ano passado, a News Corp – proprietária de veículos como The Wall Street Journal, Barron’s e New York Post – fez afirmações semelhantes contra a Perplexity. Essa lista cresceu em 2025 para incluir também a Enciclopédia Britânica e Merriam-Webster, Nikkei e Asahi Shimbun e Reddit.

Outros meios de comunicação, incluindo Wired e Forbes, acusaram Perplexity de plágio e de rastreamento e extração antiética de conteúdo de sites que indicaram explicitamente que não desejam ser copiados. A última afirmação foi confirmada recentemente pelo provedor de infraestrutura de Internet Cloudflare.

Em seu processo, o Times pede aos tribunais que façam a Perplexity pagar pelos danos supostamente causados ​​e proíbam a startup de continuar a usar seu conteúdo.

O Times claramente não hesita em trabalhar com empresas de IA que compensam o trabalho dos seus repórteres. A agência no início deste ano fechou um acordo plurianual com a Amazon para licenciar seu conteúdo para treinar os modelos de IA da gigante da tecnologia. Vários outros editores e empresas de mídia assinaram acordos de licenciamento com empresas de IA para usar seu conteúdo em treinamento e aparecer em respostas de chatbots. OpenAI fechou acordos com Associated Press, Axel Springer, Vox Media, The Atlantic e muito mais.