O Hamas ainda pode controlar Gaza?

A primeira regra da política de poder é que ninguém renuncia voluntariamente à autoridade. A segunda regra é que os aliados de ontem são os inimigos de amanhã e vice-versa. Ambas as regras estão agora em vigor em Gaza, onde o Hamas alegadamente luta para reafirmar o controle mesmo quando o acordo de paz do Presidente Donald Trump supostamente inaugura uma nova era para o Médio Oriente.

As estruturas administrativas e policiais de Gaza foram destruídas pela guerra. E os combatentes do Hamas, com as suas fileiras esgotadas mas a sua determinação intacta, estão em confronto com grupos armados rivais no que parece ser uma disputa pela supremacia no vácuo pós-cessar-fogo. Segundo alguns analistas dizem, isto representa uma batalha entre o grupo terrorista e os cidadãos que já estão fartos do seu domínio. A realidade, como sempre em Gaza, é consideravelmente mais obscura.

Os grupos que desafiam o Hamas são principalmente milícias baseadas em clãs com longos históricos de empreendimento criminoso e violência. Estes não são combatentes da liberdade animados por ideais democráticos ou princípios de direitos humanos. Eles não são os Pais Fundadores em keffiyehs. Para ser franco, são bandidos que passaram décadas a ler os ventos políticos e a alinhar-se com quem detém o poder.

Quando o Hamas governou Gaza com mão de ferro, estes clãs fizeram as suas acomodações com os terroristas. Em troca, eles tiveram liberdade de ação sobre a economia do enclave, formal e informal. Durante a guerra, os clãs forneceu um mínimo de apoio económico aos membros desesperados. Agora eles sentem uma oportunidade de tomar o poder para si próprios.

Este padrão – o lado perdedor de um conflito que tenta desesperadamente preservar o domínio – é tão antigo como a própria guerra. Desde os redutos japoneses nas ilhas do Pacífico após a Segunda Guerra Mundial até aos leais a Saddam no Iraque pós-invasão, as forças derrotadas raramente aceitam a sua derrota com elegância. O Hamas, que governa Gaza desde 2007, tem ainda mais motivos para continuar a lutar. A organização não é apenas um governo ou uma milícia; é uma ideologia, um movimento social e uma rede de clientelismo reunidos em um só. Perder o poder em Gaza é, para o Hamas, perder a sua própria razão de ser.

As partes que se posicionaram contra o Hamas tiveram tempo para se prepararem para a luta e desfrutarem do apoio dos vencedores da guerra. Há mais de um ano que Israel tem promovido a ideia de fortalecendo os clãs e contornando o Hamas e a Autoridade Palestina no rescaldo da guerra. Hamas supostamente executado um líder do poderoso clã Doghmush em Março de 2024, sob o argumento de cooperar com as autoridades israelitas, saquear comboios de ajuda e revender os despojos no mercado negro. Outra milícia, conhecida como Gangue Shababé alegadamente apoiado pela Fundação Humanitária de Gaza, financiada pelos EUA.

Alguns observadores ocidentais aproveitaram relatos de que certos clãs e grupos,como o Doghmush e o Shabab, estão a cooperar abertamente com as forças israelitas, interpretando isto como uma rejeição do extremismo do Hamas. Isto interpreta mal a cultura política de Gaza. Os territórios palestinianos – e, aliás, o Líbano – têm uma longa história de grupos armados que trabalham com e para Israel quando conveniente, apenas para apontarem as suas armas contra os seus antigos patronos depois de terem consolidado a autoridade. Estas alianças tácticas não devem ser confundidas com realinhamento estratégico. Consideremos a história do próprio Hamas: a organização surgiu da Irmandade Muçulmana com o incentivo tácito de Israel na década de 1980, quando as autoridades israelitas a viram como um contrapeso à OLP secular de Yasser Arafat. Veja como isso acabou.

Os clãs que agora se posicionam como oposição ao Hamas não são mais confiáveis ​​e certamente não são menos violentos. Eles são simplesmente mais oportunistas.

Mas o verdadeiro imprevisto na luta pelo poder em Gaza não se encontra entre os clãs. Os analistas ocidentais ignoram consistentemente aJihad Islâmica Palestinaa organização terrorista que historicamente tem operado como parceiro júnior do Hamas no enclave. Nas estimativas anteriores à guerra, a força de combate do PIJ era contada na casa dos milhares, enquanto se pensava que o Hamas tinha dezenas de milhares. Se os números do pós-guerra estiverem mais próximos, a liderança do PIJ poderá sentir-se suficientemente forte para reivindicar o estatuto de líder.

O PIJ tem algo que falta aos clãs: legitimidade política, ou pelo menos o equivalente militante dela. A organização tem raízes mais profundas nos Territórios Palestinianos, uma base ideológica semelhante à do Hamas, uma liderança coerente e – o que é crucial – o apoio sustentado do Irão. Ao contrário dos clãs, que são motivados puramente pelo poder e pelo lucro, o PIJ reivindica credenciais revolucionárias e tem uma estrutura organizacional que sobreviveu durante décadas às operações israelitas. Tem também uma forte presença na Cisjordânia, o que significa que pode recorrer a recursos fora de Gaza.

Se o Hamas não conseguir manter o controlo sobre Gaza, o PIJ será o sucessor mais provável. Da perspectiva de Israel, isso apenas trocaria uma organização terrorista apoiada pelo Irão por outra.

O problema mais profundo é que Gaza se tornou um vale-tudo hobbesiano, onde a vida provavelmente será desagradável, brutal e curta para os infelizes residentes apanhados no fogo cruzado. O acordo de paz de Trump, quaisquer que sejam os seus outros méritos ou falhas, não conseguiu abordar a questão fundamental de quem governa Gaza e como a ordem será mantida. Não há força de estabilização, nem presença de manutenção da paz, nem mecanismo que impeça os grupos armados de resolverem as suas diferenças com balas em vez de votos.

Até certo ponto, este caos é o resultado natural da guerra. Os conflitos criam vácuos de poder; grupos armados correm para preenchê-los. Mas o que está a acontecer em Gaza reflecte um fracasso mais específico: a ausência de qualquer plano sério para a governação e segurança de Gaza. Trump intermediou um cessar-fogo, o que não é uma conquista pequena. Mas os cessar-fogo sem arquitecturas de segurança são apenas intervalos entre rondas de violência.