O final do thriller do Juízo Final da Netflix é uma casa de dinamite brilhante ou uma desculpa?

Atenção: Este post contém spoilers de Uma casa de dinamite.

Se o governo americano tivesse menos de 20 minutos para decidir o destino da humanidade na sequência do lançamento de um míssil nuclear não atribuído contra os EUA, o que escolheria fazer?

Esta questão fornece a premissa de Uma casa de dinamiteum novo thriller militar-industrial de O Armário Ferido e Zero Escuro Trinta a diretora Kathryn Bigelow agora transmitindo na Netflix, que foi elogiado pela crítica desde sua estreia no Festival de Cinema de Veneza. Quase todo o filme de quase duas horas se desenrola ao longo dessa breve janela de impacto, com o mesmo intervalo de aproximadamente 18 minutos sendo exibido três vezes na tela a partir das perspectivas de diferentes oficiais militares e políticos.

(time-brightcove not-tgx=”verdadeiro”)

Uma casa de dinamite começa com a capitã Olivia Walker (Rebecca Ferguson), oficial sênior da Sala de Situação da Casa Branca, chegando para o que ela acredita ser um dia rotineiro de trabalho, apenas para ser notificada do lançamento do míssil e forçada a entrar em ação para tentar neutralizar a ameaça. Enquanto isso, em uma base de defesa antimísseis em Fort Greely, no Alasca, o major Daniel Gonzalez (Anthony Ramos) e sua equipe são encarregados de disparar dois interceptadores terrestres capazes de destruir a ogiva que se aproxima, que foi determinada como destinada a Chicago. Eles não conseguem atingir a meta, e aprendemos que um resultado tem quase 50% de chance de ocorrer. Ou, como disse o secretário de Defesa Reid Baker (Jared Harris): “Então, é um cara ou coroa?!”

No segundo ato, vemos as abordagens contrastantes da situação apresentadas pelo General Anthony Brady (Tracy Letts), o oficial militar sênior do Comando Estratégico dos Estados Unidos, e pelo Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional Jake Baerington (Gabriel Basso). O primeiro aconselha POTUS (Idris Elba) a executar uma blitz total contra todas as possíveis potências nucleares suspeitas, enquanto o último defende que ele se mantenha firme e não faça nada. A seção final do filme alterna entre Baker, que está mais focado em entrar em contato com sua filha residente em Chicago (Kaitlyn Dever) do que em oferecer seu conselho, e o presidente, que tem a palavra final sobre o curso de ação do governo.

O autor do ataque também nunca é identificado, uma ambigüidade que o roteirista Noah Oppenheim (O corredor do labirinto, Jackie) disse que tinha como objetivo evitar qualquer uso do público como bode expiatório. “(O) mundo inteiro construiu este sistema onde temos nove países nucleares”, disse ele Prazo final. “Temos milhares de armas, qualquer uma das quais pode disparar a qualquer momento, com base na decisão de uma pessoa insana em uma posição de liderança ou em um erro. Então, queríamos nos concentrar no sistema, e não em qualquer mau ator ou vilão.”

Como é que Uma casa de dinamite fim?

Depois de ser retirado às pressas de um evento de basquete beneficente, nosso POTUS anônimo recebe o chamado Livro Negro e é informado pelo treinador de futebol nuclear, Tenente Comandante Robert Reeves (Jonah Hauer-King), que ele deve escolher entre uma seleção de opções de ataque retaliatório. Uma casa de dinamiteO presidente da OMS é apresentado como um líder aparentemente comedido e compassivo. E, no entanto, isso oferece pouco ou nenhum conforto face a circunstâncias tão catastróficas.

“Esse é o ponto que queríamos enfatizar”, disse Oppenheim Prazo final. “Mesmo na melhor das hipóteses, se tivéssemos um presidente que fosse atencioso, responsável, informado e deliberativo – pedir a alguém, qualquer pessoa, que tome uma decisão sobre o destino de toda a humanidade numa questão de minutos, enquanto corre simultaneamente pela vida, é uma loucura.”

Então, quando POTUS está prestes a anunciar sua escolha, a tela fica preta e os créditos rolam, deixando a questão do que está por vir deliberadamente sem resposta. De certa forma, parece apropriado ficarmos com as nossas próprias reflexões sobre como acreditamos que o governo deveria responder a uma crise tão impensavelmente terrível. Mas, após esse acúmulo, o final chocantemente anticlimático do filme também parece uma espécie de desculpa.

Do ponto de vista do valor puro do entretenimento, acabamos de assistir a duas das horas mais tensas de produção de filmes lançadas este ano. Depois de tudo isso, não temos a satisfação de as coisas estarem bem amarradas, por um lado, ou a terrível finalidade de uma grande explosão, por outro. Graças aos filmes de desastre do passado, fomos treinados para esperar que pelo menos nosso herói conseguisse chegar ao outro lado, mesmo que houvesse vítimas ao longo do caminho ou que a ordem mundial exigisse reconstrução. Com Uma casa de dinamitenão existe tal catarse. Não há sequer um herói.

Leia mais: Kathryn Bigelow Uma casa de dinamite É hábil, estressante e urgente

Restrição impactante ou frustrante falta de resolução?

Uma casa de dinamite tem claramente uma questão a defender sobre a fragilidade de um sistema que depende da destruição mutuamente assegurada como elemento dissuasor, especialmente no clima político cada vez mais turbulento de hoje. No entanto, em última análise, opta por não assumir uma posição geopolítica definitiva para além das ideias de que os decisores estão lamentavelmente mal preparados para lidar com tal momento numa situação não teórica e que o armagedão nuclear seria Mau com B maiúsculo. Desafiar os espectadores a refletir sobre o estado de guerra perpétua do nosso mundo é muito bom. Mas será que o fardo existencial das maneiras pelas quais as pessoas mais poderosas da Terra podem escolher nos destruir deveria ser realmente nosso para suportar?

Da parte de Bigelow, a resposta parece ser sim. Em entrevista ao Boletim dos Cientistas Atômicosela descreveu o momento de angústia do filme como um apelo à ação. “Senti que o fato de a bomba não ter explodido foi uma oportunidade para iniciar uma conversa”, disse ela. “Gostaria de ver as pessoas decidirem que não querem viver num mundo tão volátil ou tão combustível. E depois, claro, o próximo passo é contactar os seus representantes e tentar, você sabe, criar um movimento.”