Juiz da Casa da Carolina do Sul criticada pelo governo Trump.

A casa da juíza do Tribunal do Circuito da Carolina do Sul, Diane Goodstein incendiado Depois que ela teria recebido ameaças de morte.

A aplicação da lei estadual está investigando o incêndio da casa em Edisto Beach, que começou por volta das 11:30 da manhã ET no sábado, disseram fontes à Local News Outlet FitsNews. Goodstein não estava em casa na época do incêndio, mas pelo menos três membros de sua família, incluindo seu marido, o ex -senador democrata do estado Arnold Goodstein e seu filho, foram hospitalizados com ferimentos graves. De acordo com o Distrito de Bombeiros de São Pauloque respondeu à cena, os ocupantes tiveram que ser resgatados via caiaque. A aplicação da lei não divulgou se o incêndio está sendo investigado como um ataque criminoso.

“Nesse momento, não sabemos se o incêndio foi acidental ou incêndio criminoso.

O juiz de 69 anos recebeu ameaças de morte nas semanas que antecederam o incêndio, disseram várias fontes a Fitsnews. No mês passado, Goodstein teve temporariamente bloqueado A Comissão Eleitoral do Estado de liberar seus arquivos de eleitores para o Departamento de Justiça, uma decisão que foi criticado abertamente Pelo procurador -geral assistente para os direitos civis Mãe Dhillon e mais tarde revertido pela Suprema Corte do Estado. O DOJ procurou as informações, incluindo nomes, endereços, números de carteira de motorista e números de previdência social, de mais de três milhões de eleitores registrados como parte da marcha do presidente Donald Trump Ordem Executiva restringir os não cidadãos de se registrarem para votar. (Os não cidadãos já não têm permissão para votar nas eleições federais e estaduais.)

O governo Trump procurou remodelar drasticamente o sistema eleitoral em nome da integridade eleitoral, solicitando e, em alguns casos, processando estados para dados de registro de eleitores para compilar um Banco de dados centralizado abrangente de mais de 30 estados, incluindo processar vários deles, e considerando perseguindo Investigações criminais sobre funcionários das eleições estaduais. Os críticos argumentaram que os esforços do governo são uma tentativa de Desen -ramo eleitores de comunidades marginalizadas e ultrapassando Autoridade constitucional dos estados para controlar os procedimentos eleitorais.

Se o incêndio na casa do juiz for direcionado, pode marcar o último incidente de um aumento surpreendente da violência política nos EUA e, embora o governo Trump tenha culpado a retórica da esquerda por inspirar a violência, como o assassinato do ativista conservador Charlie Kirk; juízes de explosão essa regra contra isso como “USA odatando“Insurrecionistas.

Violência política em ascensão

Além do assassinato de Kirk no mês passado, o assassinato do Presidente Democrata da Câmara dos Deputados de Minnesota, Melissa Hortman e seu marido, em junho, e um ataque criminoso no democrata Pensilvânia, o governador Josh Shapiro, em abril, vários juízes que decidiram contra Trump também receberam ataques e ameaças de seus suportadores.

Juiz Chefe do Distrito de Rhode Island Jack McConnell contado NPR Em agosto, seu tribunal recebeu mais de 400 correios de voz ameaçadores, incluindo várias ameaças de morte credíveis. McConnell havia emitido uma decisão bloqueando o congelamento de Trump na ajuda federal no início deste ano. Os juízes disseram à NPR que receberam entregas de pizza anônimas não solicitadas, uma tática conhecida como “Doxxing de pizza” que implica que o remetente conhece os endereços dos juízes.

Um porta -voz da Casa Branca disse à NPR que ataques a funcionários públicos “não têm lugar em nossa sociedade”, observando a própria experiência do presidente com tentativas de assassinato no ano passado.

“Estou ouvindo em todos os lugares que os juízes estão preocupados com sua própria segurança. Há pessoas que estão inflamadas pelos comentários incendiários de nosso presidente e membros do Congresso sobre juízes. Funcionários públicos legitimaram ataques contra juízes com quem discordam”, Nancy Gertner, ex -juiz e atual professor de prática em Harvard, contado O Guardian em maio.

Naquele mês, Richard Durbin, o principal democrata do Comitê Judiciário do Senado, escreveu uma carta ao diretor de Bondi e do FBI Kash Patel, solicitando uma investigação sobre incidentes de “pizza doxxing” contra pelo menos uma dúzia de juízes.

“As ameaças contra os juízes são ameaças contra o governo constitucional. Todos deveriam levar isso a sério”, o juiz de Nova York Richard Sullivan, um nomeado de primeiro mandato de Trump, contado a Associated Press em março.

“Este é um instinto autoritário básico”, Steven Levitsky, cientista político da Universidade de Harvard e co -autor de Como as democracias morremdisse ao AP. “Você não pode ter uma democracia onde o governo eleito pode fazer o que quiser.”

O direcionamento dos juízes pelo governo Trump

Menos de um ano em seu segundo mandato presidencial, Trump afirmou uma visão expansiva de seus poderes executivos. Em outubro, Trump emitiu mais de 300 ordens, proclamações e memorandos, muitos dos quais têm resultou em batalhas legais espinhosas e prolongadas. Entre 1 de maio e 23 de junho, os tribunais do distrito federal bloquearam as ações de Trump com ordens de restrição temporárias ou injunções preliminares em torno de 94% das vezes, de acordo com Dados analisados ​​por Adam Bonicaum professor associado de ciência política da Universidade de Stanford, enquanto a Suprema Corte reverteu essas ordens em quase 94% de seus casos. Os críticos disseram que a grande quantidade de litígios, alguns dos quais foi trazida ou apelada pelo governo Trump, poderia sobrecarregar o judiciário.

“O que o presidente Trump fez, talvez mais do que outros presidentes, foi não apenas trazer os casos de teste e forçar os tribunais a lidar com esses problemas, mas para fazê -lo em uma estratégia de choque e admiração, que coloca estresse adicional aos tribunais”, disse Steven Richman, presidente da Comissão de Problemas de Bar Iba, disse ao podcast Insight globalfalando em uma capacidade pessoal. “Os casos de teste são uma coisa, mas, como em qualquer litígio que envolva partes e advogados de ambos os lados, os fatos e posições tomados devem satisfazer as regras de ética profissional em termos de não serem frívolos”.

Outros disseram o A ameaça maior vem de oficiais de Trump atacando juízes que governam contra o governo. Trump e seus aliados também procuraram retratar o judiciário e suas decisões como politizadas e “ultrapassas judiciais”.

Horas antes do incêndio na casa de Goodstein, o vice -chefe de gabinete de Trump Stephen Miller acusado O juiz distrital dos EUA, Karin Pérmer de “Insurreição Legal”, por conceder uma ordem de restrição que bloqueia a implantação de Trump da Guarda Nacional do Oregon em Portland. O governador da Califórnia, Gavin Newsom, um democrata, disse em um publicar De seu escritório, a acusação de Miller “por decidir sobre um caso não é apenas imprudente. É propaganda autoritária, pura e simples”. (Miller fez anteriormente acusado Democratas do uso da linguagem incendiária para “marcar pessoas” por violência política.)

Trump tem chamado Juízes específicos que recuperaram suas ordens executivas “radicais esquerdas lunáticas” e “encrenqueador e agitador”. Em maio, o secretário de imprensa da Casa Branca Karoline Leavitt chamado O painel de juízes que decidiu contra as tarifas abrangentes de Trump “juízes ativistas”. Em um post naquele mês, Miller disse“Estamos vivendo sob uma tirania judicial”.

Moleiro Postado Em X em março, “Sob os precedentes agora que estão sendo estabelecidos por juízes radicais desonestos, um tribunal distrital no Havaí poderia gerar movimentos de tropas no Iraque. Os juízes não têm autoridade para administrar o ramo executivo. Ou anular os resultados de uma eleição nacional”.

“Outro dia, outro juiz decidindo unilateralmente uma política para todo o país. Desta vez, para beneficiar os membros de gangues estrangeiras”, republicano Chuck Grassley, presidente do Comitê Judiciário do Senado, Postado em março depois de um juiz de Washington temporariamente barrado Trump de realizar deportações em massa. “Se a Suprema Corte ou o Congresso não se consertar, estamos indo para uma crise constitucional”.

Em abril, o procurador -geral Pam Bondi chamado A faixa de ações movidas contra ações da Casa Branca é uma “crise constitucional”.

“A autoridade executiva do presidente Trump foi prejudicada desde as primeiras horas de sua presidência por uma enxurrada interminável de injunções projetadas para interromper sua agenda”, ela disse em junho.

O presidente da Câmara, o presidente da Câmara, Mike Johnson, afirmou a autoridade do Congresso sobre os tribunais dos EUA e apareceu em março para ameaçar os tribunais distritais de pessoas se fosse por isso. “Temos autoridade sobre os tribunais federais, como você sabe. Podemos eliminar um tribunal distrital inteiro”, Johnson disse. “Temos poder de financiamento sobre os tribunais e todas essas outras coisas. Mas tempos desesperados exigem medidas desesperadas, e o Congresso vai agir”.

Mas o governo também foi além de criticar verbalmente os tribunais. O Departamento de Justiça no segundo mandato de Trump se mudou para processar vários de seus inimigos e juízes percebidos que recuperaram sua agenda política. Em abril, Hannah Dugan, um juiz de Wisconsin, era preso por supostamente ajudar um imigrante sem documentos a deixar um tribunal. Em julho, o Departamento de Justiça arquivado Uma queixa de má conduta contra James Boasberg, juiz -chefe do Tribunal Distrital dos EUA em Washington, DC, supostamente comentários que Boasberg fez em uma reunião de juízes em março. Em uma mídia social publicarTrump pediu que Boasberg, sem nomeá -lo, fosse impeachment: “Este juiz, como muitos dos juízes tortos, sou forçado a comparecer antes, deve ser impeachment !!!”

A administração tem desconsiderado Ordens judiciais, incluindo a avanço da deportação de 238 venezuelanos para uma prisão de El Salvador em março, depois que Boasberg bloqueou as deportações. UM Washington Post exame de 165 ações judiciais em que os juízes decidiram contra o governo Trump encontraram “desconhecimento generalizado com o sistema jurídico da América” ​​pelo governo. A Casa Branca é acusada de “desafiar ou frustrar a supervisão judicial” em quase 35% desses casos. Verdade sem fins lucrativos Truthout relatado Em junho, o governo Trump também parecia ter desafiado uma ordem judicial federal, permitindo que as pessoas transgêneros atuassem marcadores de gênero em seus passaportes.

“Os advogados são uma profissão regulamentada”, disse Dana Gold, do Projeto de Responsabilidade do Governo em Washington, DC, à Global Insight. “O Departamento de Justiça é inerentemente o bastião em que as regras de conduta profissional desempenham um meta papel porque deveriam servir justiça”.