Há mais do que aparenta no memorando climático de Bill Gates

Bill Gates desencadeou uma tempestade esta semana com a publicação de um novo memorando sobre estratégia climática. Em o memorandoNa primeira página, o fundador da Microsoft rejeitou, nas suas palavras, a “visão apocalíptica” de que as alterações climáticas iriam “dizimar a civilização” e apelou a uma recalibração das prioridades – incluindo mais financiamento para a saúde global e um foco mais restrito em tecnologias-chave que podem fazer a diferença no clima. Emparelhado com uma mudança para cortar financiamento pelos esforços para elaborar uma política climática no início deste ano, o memorando foi percebido como uma indicação de uma mudança dramática.

(time-brightcove not-tgx=”verdadeiro”)

Nos dias que se seguiram à divulgação do memorando, os cientistas reclamaram e o presidente Donald Trump aplaudiu. Isso surgiu em praticamente todas as conversas sobre clima que tive desde então. É improvável que Gates fique chateado. Quando o vi na semana passada, antes do lançamento, ele quase pareceu gostar da ideia de criar protestos. “Se pensam que o clima não é importante, não concordarão com o memorando”, disse ele aos jornalistas numa pequena reunião na cidade de Nova Iorque. “Se você acha que o clima é a única causa (a ser abordada) e apocalíptica, você não concordará com o memorando.”

Mas grande parte da atenção e do clamor perde o foco. No memorando, Gates tenta ter uma visão “pragmática”, como disse no encontro. Ele cita o difícil ambiente fiscal à medida que os governos cortam a ajuda externa para explicar a necessidade de transferir algum dinheiro para desafios urgentes de saúde global. Reconhecendo as projeções de aumento da temperatura, ele apela a um maior foco na adaptação aos efeitos das alterações climáticas. E apela a gastos criteriosos nas tecnologias certas (pense: energia nuclear avançada ou produção mais limpa) que possam tornar-se económicas e reduzir as emissões. Independentemente do que você pense do tom de Gates, é difícil argumentar contra qualquer um desses três pontos.

A verdade do momento é que os esforços climáticos estão sob pressão. Há muitas coisas que podem ser contestadas no memorando de Gates, e irei aprofundar isso, mas é precisamente neste momento que as pessoas que trabalham para abordar as alterações climáticas precisam de alargar a abertura de como entendemos e falamos sobre a questão. Quanto mais considerarmos as diversas abordagens para combater as alterações climáticas, melhor será para nós.

Gates abriu a reunião com jornalistas na semana passada analisando números. A Gavi, um esforço global de vacinação, pode salvar uma vida por cerca de mil dólares, disse ele. O esforço de reposição deste ano ficou aquém do seu objectivo, uma vez que os países reduziram os seus orçamentos de ajuda externa. “Este é o primeiro ano em que mais crianças morrerão do que no ano anterior”, disse ele com uma notável mudança de tom. E, na sua opinião, é melhor dar prioridade ao investimento no salvamento de vidas hoje em vez de esforços climáticos orientados para o futuro. Como ele disse: “Se você me dissesse: ‘Ei, que tal 0,1 grau versus erradicação da malária?’ Vou deixar a temperatura subir 0,1 grau para me livrar da malária. As pessoas não entendem o sofrimento que existe hoje.”

Esses esforços não precisam ser mutuamente exclusivos. Mas Gates, que dedicou grande parte da sua energia pós-Microsoft à saúde pública, argumenta que as causas competem por dólares nos orçamentos nacionais, mesmo que não devesse ser assim. “A causa de realmente tentar convencer os países ricos de que deveriam ser mais generosos é uma causa bastante solitária”, diz ele. “É algo enorme em que dedico meu tempo, mas neste período estamos travando uma batalha perdida.”

Desde que me lembro, os defensores do clima têm insistido que a abordagem às alterações climáticas precisa de ser enquadrada em torno da ajuda às pessoas. Na verdade, as implicações humanas das alterações climáticas têm sido um foco fundamental do meu trabalho. No entanto, em muitos locais do mundo que enfrentam alguns dos piores fenómenos climáticos extremos, as alterações climáticas nem sequer são registadas como um problema devido a preocupações mais imediatas que afectam o seu bem-estar. Abordar as doenças que estão a matar pessoas aqui e agora – como sugere Gates – cria um terreno fértil para o envolvimento no clima.

Colocar a adaptação no centro da conversa sobre o clima, outro ponto que Gates defende, também é um esforço que vale a pena. Durante décadas, os defensores do clima evitaram concentrar-se demasiado na adaptação, temendo que isso desviasse a atenção das necessárias reduções de emissões, criando a ilusão de um caminho mais fácil do que mudar o comportamento das empresas ou dos consumidores. É uma preocupação compreensível, mas em 2025 com eventos climáticos extremos sem precedentesas alterações climáticas chegaram e a realidade é que muitas comunidades e países terão de se concentrar na adaptação. Esta não é uma preocupação distante. A infra-estrutura construída hoje durará décadas; a adaptação é essencial.

Gates vai além. Os países devem ser encorajados a fazer crescer as suas economias, mesmo que isso signifique uma dependência do gás. O crescimento económico é adaptação, argumenta ele.

E depois há o tratamento da inovação e do investimento em tecnologia climática. A inovação pode ter uma má reputação quando usada como desculpa para evitar agir hoje. Mas, como salienta o memorando, a inovação acelerou a implantação de energia limpa, ao ponto em que a economia está hoje a impulsionar a descarbonização, tanto como a pressão política. Gates descreve algumas áreas-chave onde o investimento pode ajudar a reduzir os custos – desde o combustível sustentável para a aviação até à produção de aço – e sugere concentrar o investimento nessas áreas.

Dito isso, além do enquadramento de abertura, há pontos que podem ser questionados na nota de Gates. Ele não aborda as possibilidades de pontos de inflexão, incluindo a destruição de recifes de coral, que os cientistas dizem ter ocorrido este ano. Os efeitos das alterações climáticas não são lineares e, num determinado limiar, actualmente desconhecido, corremos o risco de causar danos que são irreversíveis e impossíveis de compreender.

Além disso, rejeita o custo das alterações climáticas nos países ricos, salientando alguns dos estudos académicos que mostram como partes da economia dos EUA poderiam crescer em climas mais quentes. Os países ricos, diz ele, podem simplesmente absorver muitos dos custos de adaptação. “Se formos um país rico, o custo da adaptação é apenas uma de muitas, muitas coisas que não representam uma percentagem gigantesca do PIB”, disse ele.

Estas declarações têm um toque de verdade, mas Gates não considera realmente os efeitos de segunda ordem das alterações climáticas. Novos custos podem criar repercussões sociais e políticas se os consumidores forem obrigados a pagá-los. Basta ver como a inflação remodelou a política nos EUA. E, para o bem ou para o mal, nenhum país, cidade ou estado é uma ilha. A catástrofe climática cria migração, fragilidade social e, simplesmente, uma sensação de perda. Também contribui para a propagação de algumas doenças infecciosas. Na verdade, a literatura económica tem lutado para captar estes factores.

Se o memorando de Gates pretendesse oferecer um caminho abrangente para o futuro em matéria de clima, teria sido útil abordar estes desafios sociopolíticos e riscos finais. Gates é bem versado e atencioso, mas as suas soluções centram-se no aspecto técnico, ao mesmo tempo que às vezes vê o contexto político através de lentes estreitas. Desde que escrevo sobre as alterações climáticas, alguns conhecidos perguntam-me até que ponto deveriam estar preocupados com as alterações climáticas. Minha resposta típica: não é provável que acabe com a civilização, mas quando foi esse o obstáculo para se preocupar com um problema? Na verdade, em vez de acabar com a civilização, as alterações climáticas desempenharão um papel na sua remodelação – e por isso todos devemos estar preocupados.