É ilegal instar as tropas a recusarem ordens ilegais?

O presidente Donald Trump e membros da sua administração sugeriram que seis políticos democratas violaram a lei ao instar os militares e a comunidade de inteligência a recusarem ordens ilegais. Mas os especialistas jurídicos dizem à TIME que não havia nada de ilegal na mensagem dos políticos.

Todos os seis legisladores – Sen. Mark Kelly do Arizona, a senadora Elissa Slotkin do Michigan, o deputado Jason Crow do Colorado, o deputado Chrissy Houlahan da Pensilvânia, a deputada Maggie Goodlander de New Hampshire e o deputado Chris Deluzio da Pensilvânia – serviram nas forças armadas ou em cargos de segurança nacional antes de serem eleitos para o cargo. Em um vídeo partilharam na semana passada, lembraram aos membros da comunidade militar e de inteligência que “podem recusar ordens ilegais” e que “ninguém tem de cumprir ordens que violem a lei ou a nossa Constituição”.

Leia mais: Trump pede prisão de democratas que instaram as tropas a recusar ordens ilegais: ‘Comportamento sedicioso, punível com a morte’

O vídeo provocou indignação do Presidente, que o rotulou como “COMPORTAMENTO SEDITIOSO, punível com MORTE!” Vice-presidente JD Vance postado no X no domingo que “Se o presidente não emitiu ordens ilegais, (então) os membros do Congresso dizerem aos militares para desafiarem o presidente é, por definição, ilegal”. Na segunda-feira, o Departamento de Defesa (DoD) anunciado que investigaria Kelly por possíveis violações da lei militar como resultado de sua participação no vídeo.

Na terça-feira, Slotkin postado no X que a Divisão de Contraterrorismo do FBI “pareceu abrir um inquérito” sobre ela na noite anterior, em resposta ao vídeo. Reuters relatado Terça-feira que o FBI solicitou entrevistas com todos os seis legisladores.

Mas especialistas jurídicos dizem que nada no vídeo era “sedicioso” ou “ilegal” e que não há base para o Pentágono investigar Kelly por ter participado no vídeo.

“Eles não encorajaram ações ilegais”, diz Brenner Fissell, professor de direito na Faculdade de Direito Charles Widger da Universidade Villanova e vice-presidente do Instituto Nacional de Justiça Militar (NIMJ), sobre os legisladores no vídeo. “Eles não estavam encorajando a desobediência de ordens legais; estavam encorajando a desobediência de ordens ilegais. E esta é uma afirmação correta da lei.”

O Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ) diz que os militares devem “obedecer a qualquer ordem ou regulamento geral legal”. Existe uma forte presunção de que as ordens são legais ao abrigo da lei militar, de acordo com o NIMJ. Mas os militares estão autorizados a desobedecer ordens ilegais – e podem até ser processados ​​por executarem ordens manifestamente ilegais, tais como crimes de guerra.

“Eles disseram: ‘Não siga ordens ilegais’ e, de alguma forma, Vance interpreta isso como significando ‘desobedeça tudo o que Trump faz’. Não foi isso que eles disseram. Legalmente, ele está errado”, diz Fissell. “Não é nem mesmo uma afirmação lógica.”

Claire Finkelstein, professora de direito de segurança nacional na Faculdade de Direito Carey da Universidade da Pensilvânia, diz que os legisladores têm direito à liberdade de expressão e “não estavam de forma alguma instigando a prática de um crime”; em vez disso, estavam simplesmente “declarando a sua interpretação da lei da melhor forma que a entendiam”.

Ela acrescenta que os legisladores não instaram os membros da comunidade militar e de inteligência a desobedecerem quaisquer ordens específicas.

Nenhum dos legisladores especificou no vídeo o que os motivou a compartilhar a mensagem ou que tipo de ordens ilegais os militares podem estar recebendo. O uso das forças armadas americanas por Trump atraiu repetidamente o escrutínio jurídico nos últimos meses. Muitos juristas questionaram se existe justificação legal para os ataques que a administração Trump ordenou em barcos nas Caraíbas que acusou de transportar drogas. O Presidente também enfrentou reações políticas e jurídicas devido ao envio de tropas da Guarda Nacional para cidades de todo o país, como parte da repressão ao crime. Os juízes decidiram que o Presidente violou a lei quando enviou tropas para Washington, DCe Los Angeles.

Ao anunciar que estava investigando Kelly, o DoD citou um prestação do UCMJ que proíbe alguém que tenha a “intenção de interferir, prejudicar ou influenciar a lealdade, o moral ou a disciplina das forças militares ou navais dos Estados Unidos” de aconselhar, aconselhar, instar “ou de qualquer maneira” causar ou tentar causar “insubordinação, deslealdade, motim ou recusa de dever por parte de qualquer membro das forças militares ou navais”.

Embora Kelly ainda possa estar sujeito à lei militar como capitão reformado da Marinha dos EUA, a base para qualquer processo relacionado com esse vídeo “é, na melhor das hipóteses, questionável”, diz Saira Mohamed, professora de direito na Universidade da Califórnia, Faculdade de Direito de Berkeley.

“Acho que é infundado”, diz Mohamed sobre a investigação do departamento. “A declaração do Senador Kelly, mais uma vez, apenas reafirma a lei e as obrigações dos membros das forças militares e de inteligência; não aconselha ou incita à insubordinação, à deslealdade, ao motim ou à recusa do dever.”

Kelly rejeitou a investigação do Pentágono na segunda-feira, dizendo em um declaração postado no X: “Se isso pretende intimidar a mim e a outros membros do Congresso de fazermos nosso trabalho e responsabilizar esta administração, não funcionará. Dei muito a este país para ser silenciado por valentões que se preocupam mais com seu próprio poder do que com a proteção da Constituição.”

Leia mais: Um legislador republicano fala depois que Mark Kelly nota o silêncio do Partido Republicano sobre a controvérsia da ‘sedição’

Especialistas jurídicos alertam que a resposta da administração Trump ao vídeo é motivo de preocupação. Mohamed diz que vê a investigação do departamento “como parte do ataque mais amplo da Administração à lei”. Ela e outros especialistas temem que o anúncio de tal investigação sobre Kelly possa levar a um ambiente em que as pessoas tenham medo de partilhar os seus pensamentos ou críticas sobre a Administração devido a preocupações de retaliação.

“Acho que o que estamos vendo agora é uma tentativa de criar uma atmosfera assustadora que inibe os direitos de liberdade de expressão”, diz Fissell. “É especialmente problemático para a separação de poderes quando as pessoas cujo discurso está sendo esfriado são membros devidamente eleitos do Poder Legislativo.”

“Mark Kelly precisa ser capaz de injetar seu ponto de vista na consciência pública”, continua ele. “Ele é um senador – ele é um dos apenas 100 senadores – e usar a lei criminal militar para acalmar o discurso de um senador é assustador.”

Finkelstein diz que acusar os legisladores de acusações graves, como conspiração sediciosa, quando não há fundamento para tal, poderia até colocar em risco a segurança desses legisladores.

Depois que os legisladores compartilharam o vídeo, um usuário do Truth Social chamado para que os legisladores fossem enforcados – uma postagem que o presidente compartilhou novamente por conta própria.

O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, acusou o presidente de “pedir a execução de funcionários eleitos” com as postagens em sua plataforma de mídia social.