Como a ordem executiva de IA de Trump divide os republicanos

Na semana passada, o presidente Donald Trump sinalizou mais uma vez a sua lealdade à indústria da IA ​​ao assinando uma ordem executiva que visa impedir que os estados regulamentem a IA.

A indústria da IA ​​há muito que pressiona este tipo de medida, pois teme que uma colcha de retalhos de leis estatais possa dificultar a sua actividade comercial. Muitos líderes da esquerda veementemente oposição a ordem, chamando-a de um excesso de poder e alertando que permitiria a propagação dos danos da IA.

Mas Trump também está a receber uma reação negativa significativa de alguns líderes conservadores, que acreditam nos direitos dos Estados e querem proteger os seus eleitores. Governador da Flórida Ron DeSantisGovernador de Utah Spencer Coxe legisladores estaduais republicanos em todo o país expressaram preocupação com a ordem executiva e sinalizaram sua intenção de defender as leis estaduais de IA. Outros líderes conservadores temem que esta batalha se repercuta nas eleições intercalares do próximo ano, forçando os republicanos a tomar partido numa luta política interna cada vez mais acirrada.

“Para os estados vermelhos, parece uma ótica terrível entrar nas eleições intercalares para que a administração possa processá-los”, diz Wesley Hodges, que dirige a política tecnológica na Heritage Foundation, um proeminente think tank conservador. “Isso amplia o cisma entre populistas e defensores da tecnologia no movimento conservador neste momento.”

‘Destruído em sua infância’

Votação este ano mostrou que a maioria dos americanos quer barreiras de proteção em torno da IA. Mas o Congresso tem demorado a agir, por isso dezenas de estados avançaram e aprovaram mais de 100 leis relacionadas com a IA relacionadas com segurança, deepfakes, saúde mental e muito mais.

Os impulsionadores da IA ​​odeiam esta enxurrada de leis, porque dizem que cria enormes dores de cabeça descobrir como cumpri-las todas de uma vez. Portanto, vários esforços foram feitos este ano no Congresso para anular as leis estaduais de IA. Uma moratória sobre as leis estaduais de IA foi incluída no “Big Beautiful Bill” de Trump, mas fracassou por 99-1 após algumas manobras de última hora. Os proponentes da IA ​​​​então tentaram inserir uma cláusula que previa as leis estaduais de IA no projeto anual de gastos com defesa, mas a medida foi extremamente impopular, mesmo entre os eleitores de Trump, de acordo com um enquete recentee foi retirado da conta.

Em julho, a TIME conversou com o procurador-geral do Arkansas, Tim Griffin, que se opôs veementemente à proposta de moratória. “Sou sensível aos que, na indústria e no governo, dizem que precisamos de garantir que não mataremos a galinha dos ovos de ouro”, disse ele. “Mas também precisamos ter certeza de que a galinha dos ovos não nos atacará. E precisamos ter certeza de que o ovo de ouro é realmente ouro.”

Na quinta-feira, Trump foi em frente e assinou uma ordem executiva que tenta fazer o que o Congresso não conseguiu. Escrevendo no Truth Social, Trump disse: “se vamos ter 50 Estados, muitos deles maus atores, envolvidos nas REGRAS e no PROCESSO DE APROVAÇÃO. NÃO PODE HAVER DÚVIDA SOBRE ISSO! A IA SERÁ DESTRUÍDA NA SUA INFÂNCIA!” Quando ele assinou o pedido no Salão Oval, ele foi acompanhado pelo AI e Crypto Czar David Sacks, que pressionou fortemente pela preempção durante todo o ano.

Leia mais: Pessoas do Ano 2025: Os Arquitetos da IA

A ordem executiva orienta o Departamento de Justiça a criar uma “Força-Tarefa de Litígios de IA” para processar os estados por leis relacionadas à IA. Ele pede ao Departamento de Comércio que verifique se pode reter o financiamento federal de banda larga para esses estados. Notavelmente, a ordem exclui “proteções de segurança infantil” do seu âmbito, que muitos legisladores republicanos criaram em estados de todo o país.

Estados para assistir

Ainda não está claro se as ações propostas pela OE são constitucionais. “O tipo de preempção que tem sido perseguido é a-histórico: não há um exemplo que possamos apontar que mostre este tipo de proibição ampla e abrangente de leis sem um padrão substituto”, diz Hodges, que é o diretor interino do Centro de Tecnologia e Pessoa Humana da Heritage Foundation.

Em 8 de dezembro, o governador DeSantis lançou dúvidas sobre a relevância do EO em Xargumentando que tal ordem não limitaria os poderes dos estados para aprovar as suas próprias leis. (Os poderes dos Estados são protegidos pela Décima Emenda.) DeSantis emitiu uma proposta contendo proteções ao consumidor contra danos da IA ​​na semana passada.

Portanto, cabe agora aos estados determinar se querem aprovar e defender leis sobre IA, o que poderia desencadear uma ação judicial do DOJ – e depois uma batalha nos tribunais sobre se essa ação judicial tem legitimidade. Muitos estados azuis provavelmente avançarão com a legislação sobre IA, apesar do risco, talvez em parte para ganhar pontos políticos.

Mas para os estados vermelhos, o cálculo é mais complicado. Aprovar leis estaduais de IA e aplicá-las poderia resultar em uma guerra frontal com o presidente. A ameaça desta situação por si só poderia levar a um efeito inibidor, no qual os legisladores estaduais se abstivessem de redigir legislação sobre IA.

Brendan Steinhauser, estrategista do Partido Republicano e CEO da Alliance for Secure AI, diz que conversou com vários líderes na última semana sobre a possibilidade de contra-atacar. “As pessoas estão tentando descobrir em nível estadual: ‘E se nós desmascarássemos o blefe deles?’”, diz ele. “Estou incentivando todos os procuradores-gerais a defenderem as leis vigentes e a defenderem seus estados contra possíveis ações judiciais do Departamento de Justiça relacionadas às leis de IA.”

Um potencial campo de batalha pode ser Utah, que aprovou uma lei que exige que as empresas divulguem o uso de IA em setores como finanças e saúde mental. O deputado estadual republicano Doug Fiefia classificou a ordem de Trump como um “ato exagerado que desconsidera fundamentalmente a Décima Emenda” para KSL.com.

Outro estado a ser observado é o Texas, onde vários projetos de lei relacionados à IA foram aprovados, incluindo em torno da pornografia infantil gerada por IA. Um dos legisladores mais expressivos do estado sobre IA foi a senadora estadual Angela Paxton, que disse à TIME que pretende continuar trabalhando na legislação estadual sobre IA. “Não creio que devamos parar de avançar nas nossas políticas para proteger os nossos filhos, consumidores, privacidade e infra-estruturas da forma que acharmos adequada no Texas antes de haver legislação federal significativa”, diz ela. “Não podemos ser algemados pelo governo federal.”

Paxton agradece que a ordem executiva isente as leis de segurança infantil de serem visadas. E Sacks tem sinalizado que a administração apenas perseguirá os casos de forma selectiva e com um olhar especial para erradicar a “intromissão ideológica” dos progressistas nos sistemas de IA. Ainda assim, Paxton desconfia do poder que a ordem confere ao poder executivo para derrubar estatutos simplesmente porque eles “não gostam da sua lei estadual’”, diz ela.

A batalha política iminente

As mensagens desafiadoras de Paxton e outros podem prenunciar uma divisão maior no Partido Republicano em relação à IA, que pode repercutir nas eleições intercalares. Steve Bannon, um líder do MAGA, dedicou vários segmentos de seu podcast Bannon’s War Room ao tópico, e descrito a ordem como “manos da tecnologia fazendo o máximo (sic) para afastar a base do POTUS MAGA dele enquanto eles enchem os bolsos”.

Brad Littlejohn, diretor de programa e conselheiro político da American Compass, diz que a ordem executiva pode sair pela culatra entre a base de Trump, especialmente entre os conservadores sociais tradicionais preocupados com o impacto da tecnologia na família, bem como alguns populistas da classe trabalhadora. “Acho que o governo está assumindo um grande risco político ao se posicionar como o fez”, diz ele.

Littlejohn aponta para o boom das pontocom, em que a bolha rebentou antes que a Internet se pudesse tornar num importante impulsionador da produtividade. “Mesmo que a aposta compense economicamente a longo prazo, o americano médio verá as desvantagens muito antes de ver as vantagens”, diz ele.