Cientistas dizem que diminuir o brilho do sol pode desencadear o caos global

“Mesmo quando as simulações de SAI em modelos climáticos são sofisticadas, elas necessariamente serão idealizadas. Os pesquisadores modelam as partículas perfeitas com o tamanho perfeito. E na simulação, eles colocam exatamente quanto querem, onde querem. Mas quando você começa a considerar onde realmente estamos, em comparação com aquela situação idealizada, isso revela muita incerteza nessas previsões, “diz V. Faye McNeill, químico atmosférico e cientista de aerossóis da Escola Climática de Columbia e Engenharia de Columbia.

“Há uma série de coisas que podem acontecer se você tentar fazer isso – e estamos argumentando que a gama de resultados possíveis é muito mais ampla do que qualquer um imaginou até agora”.

Explorando os limites da geoengenharia solar

Em um estudo publicado em Relatórios CientíficosMcNeill e a sua equipa examinaram as barreiras físicas, políticas e económicas que tornam a SAI muito mais complicada na realidade do que na teoria. Eles revisaram os estudos existentes para compreender como os resultados do SAI dependeriam dos detalhes de como e onde ele seria implantado. Os principais fatores incluem a altitude e a latitude da liberação das partículas, a época do ano e a quantidade total de material injetado na atmosfera.

Entre estas variáveis, a latitude parece ter a maior influência. Os esforços da SAI concentrados perto dos pólos, por exemplo, poderiam perturbar as monções tropicais, enquanto as emissões perto do equador poderiam alterar as correntes de jacto e interferir com a circulação global do ar.

“Não se trata apenas de lançar cinco teragramas de enxofre na atmosfera. Importa onde e quando o fazemos”, diz McNeill. Estas variabilidades sugerem que, se a SAI ocorrer, deverá ser feita de forma centralizada e coordenada. Dadas as realidades geopolíticas, contudo, os investigadores dizem que isso é improvável.

Lições dos vulcões

A maioria dos modelos climáticos que estudam SAI assumem o uso de aerossóis de sulfato, semelhantes aos compostos produzidos por erupções vulcânicas. Quando o Monte Pinatubo entrou em erupção em 1991, por exemplo, as temperaturas globais caíram quase um grau Celsius durante vários anos. Esse evento é frequentemente citado como evidência de que o SAI poderia resfriar temporariamente o planeta.

Mas a atividade vulcânica também destaca os riscos. A erupção do Pinatubo perturbou o sistema de monções indiano, reduziu as chuvas no sul da Ásia e contribuiu para a destruição da camada de ozônio. Efeitos colaterais semelhantes podem resultar de liberações artificiais de sulfato, incluindo chuva ácida e contaminação do solo. Estas preocupações levaram os cientistas a investigar outros materiais potencialmente mais seguros.

Procurando por melhores materiais

As alternativas propostas incluem minerais como carbonato de cálcio, alfa alumina, titânia rutilo e anatase, zircônia cúbica e até diamante. Embora muita atenção tenha sido dada à forma como estes materiais podem dispersar a luz solar, outras questões essenciais – como a sua disponibilidade e praticidade – têm sido menos exploradas.

“Os cientistas discutiram o uso de candidatos a aerossóis sem considerar como as limitações práticas podem limitar a sua capacidade de injetar grandes quantidades deles anualmente”, diz Miranda Hack, cientista de aerossóis da Universidade de Columbia e principal autora do novo artigo. “Muitos dos materiais propostos não são particularmente abundantes.”

O diamante, por exemplo, teria um bom desempenho óptico, mas é muito escasso e caro para usar. A zircônia cúbica e a titânia rutílica poderiam, em teoria, atender à demanda, mas a modelagem econômica realizada pela equipe da Columbia sugere que os custos de produção disparariam com o aumento da demanda. Apenas o carbonato de cálcio e a alfa-alumina são suficientemente abundantes para serem viáveis ​​em escala, mas ambos enfrentam sérios problemas técnicos durante a dispersão.

Pequenas partículas, grandes problemas

Para que o SAI funcione, as partículas devem permanecer extremamente pequenas – menos de um mícron de tamanho. No entanto, as alternativas minerais tendem a agrupar-se em agregados maiores. Esses aglomerados maiores dispersam a luz solar de forma menos eficaz e se comportam de maneira imprevisível na atmosfera.

“Em vez de ter estas propriedades ópticas perfeitas, temos algo muito pior. Em comparação com o sulfato, não creio que veríamos necessariamente os tipos de benefícios climáticos que foram discutidos”, diz Hack.

Uma estratégia cheia de incertezas

De acordo com os investigadores, as muitas incógnitas que cercam o SAI – desde a logística de implantação até ao desempenho do material – tornam a técnica ainda mais incerta do que se acreditava anteriormente. Estes desafios devem ser claramente reconhecidos quando os decisores políticos e os cientistas discutem o futuro da geoengenharia solar.

“Quando olhamos para a geoengenharia solar, tudo se resume a compensações de risco”, afirma Gernot Wagner, economista climático da Columbia Business School e colaborador próximo da Climate School. Dadas as realidades confusas da SAI, diz ele, “isso não vai acontecer da maneira que 99% desses documentos modelam”.

O estudo também lista Daniel Steingart, codiretor do Columbia Electrochemical Energy Center, como coautor. Em conjunto, a equipa sublinha que, embora o SAI possa parecer uma solução rápida e atractiva para o aquecimento global, o caminho para efectivamente arrefecer o planeta pode ser muito mais perigoso e imprevisível do que parece.