A nova lei de segurança da IA ​​da Califórnia mostra que a regulamentação e a inovação não precisam confrontar

SB 53, a lei de segurança e transparência de IA que o governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou uma lei nesta semana, é a prova de que a regulamentação do estado não precisa impedir o progresso da IA.

É o que diz Adam Billen, vice-presidente de políticas públicas do Grupo de Advocacia, liderada pela juventude, codifica a IA, no episódio de hoje de equidade.

“A realidade é que os próprios formuladores de políticas sabem que precisamos fazer alguma coisa, e sabem trabalhar em um milhão de outras questões que há uma maneira de aprovar legislação que realmente proteja a inovação – com a qual me preocupo – enquanto garante que esses produtos estejam seguros”, disse Billen à TechCrunch.

Na sua essência, o SB 53 é o primeiro projeto de lei que exige que os grandes laboratórios de IA sejam transparentes sobre seus protocolos de segurança e segurança-especificamente sobre como eles impedem seus modelos de riscos catastróficos, como ser usado para cometer ataques cibernéticos em infraestrutura crítica ou construção de armas BIO. A lei também exige que as empresas cumpram esses protocolos, que serão aplicados pelo Escritório de Serviços de Emergência.

“As empresas já estão fazendo as coisas que pedimos para que façam nesta conta”, disse Billen ao TechCrunch. “Eles fazem testes de segurança em seus modelos. Eles liberam cartões de modelo. Eles estão começando a economizar em algumas áreas de algumas empresas? Sim. E é por isso que contas como essa são importantes”.

Billen também observou que algumas empresas de IA têm uma política sobre os padrões de segurança relaxantes sob pressão competitiva. A OpenAI, por exemplo, declarou publicamente que pode “ajustar” seus requisitos de segurança se um laboratório de AI rival lançar um sistema de alto risco sem salvaguardas semelhantes. Billen argumenta que a política pode fazer cumprir as promessas de segurança existentes das empresas, impedindo -as de cortar cantos sob pressão competitiva ou financeira.

Embora a oposição pública ao SB 53 tenha sido silenciada em comparação com seu antecessor SB 1047, que Newsom vetou no ano passado, a retórica no Vale do Silício e entre a maioria dos laboratórios de IA foi que quase qualquer regulamentação de IA é um anatema para progredir e terá finalmente prejudicar os EUA em sua corrida para derrotar a China.

É por isso que empresas como Meta, VCs como Andreessen Horowitz, e indivíduos poderosos como o presidente do Openai, Greg Brockman, estão coletivamente centenas de milhões em super PACs para apoiar os políticos pró-AI nas eleições estaduais. E é por isso que essas mesmas forças no início deste ano pressionaram por uma moratória de IA que proibiria os estados de regular a IA por 10 anos.

A ECODE AI realizou uma coalizão de mais de 200 organizações para trabalhar para derrubar a proposta, mas Billen diz que a luta não acabou. O senador Ted Cruz, que defendeu a moratória, está tentando uma nova estratégia para atingir o mesmo objetivo da preempção federal das leis estaduais. Em setembro, Cruz apresentou o Sandbox Acto que permitiria que as empresas de IA solicitassem renúncias a ignorar temporariamente determinados regulamentos federais por até 10 anos. Billen também antecipa um próximo projeto de lei que estabelece um padrão federal de IA que seria lançado como uma solução intermediária, mas, na realidade, substituiria as leis estaduais.

Ele alertou que a legislação federal de IA está proibida poderia “excluir o federalismo pela tecnologia mais importante de nosso tempo”.

“Se você me dissesse que o SB 53 foi o projeto de lei que substituiria todas as contas estaduais em tudo relacionado à IA e a todos os riscos potenciais, eu diria que provavelmente não é uma ideia muito boa e que essa conta foi projetada para um subconjunto específico de coisas”, disse Billen.

Enquanto ele concorda que a raça de IA com a China é importante e que os formuladores de políticas precisam promulgar regulamentação que apoiará o progresso americano, ele diz que matar as contas do estado – que se concentram principalmente em fagos de profundidade, transparência, discriminação algorítmica, segurança das crianças e uso governamental da IA ​​- não é o caminho para fazer isso.

“As contas como o SB 53 são a coisa que nos impedirá de derrotar a China? Não”, disse ele. “Eu acho que é apenas genuinamente desonesto intelectualmente dizer que é isso que vai nos impedir na corrida”.

Ele acrescentou: “Se o que você se importa é derrotar a China na corrida na IA – e eu me preocupo com isso – então as coisas pelas quais você pressionaria são coisas como controles de exportação no Congresso”, disse Billen. “Você garantiria que as empresas americanas tenham as fichas. Mas não é isso que a indústria está pressionando”.

Propostas legislativas como o Lei de Segurança de Chip Procure impedir o desvio de chips de IA avançados para a China através de controles de exportação e dispositivos de rastreamento, e a Lei de Cascas e Ciências existente busca aumentar a produção de chips domésticos. No entanto, algumas grandes empresas de tecnologia, incluindo OpenAI e Nvidia, expressaram relutância ou oposição a certos aspectos desses esforços, citando preocupações sobre eficáciacompetitividade e vulnerabilidades de segurança.

A Nvidia tem seus motivos – tem um forte incentivo financeiro para continuar vendendo chips para a China, que tem historicamente representou uma parcela significativa de sua receita global. Billen especulou que o OpenAI poderia retribuir a defesa de exportação de chips para permanecer nas boas graças de fornecedores cruciais como a Nvidia.

Também houve mensagens inconsistentes do governo Trump. Três meses depois de expandir uma proibição de exportação de chips avançados de IA para a China em abril de 2025, o curso revertiu o governo, permitindo que a NVIDIA e a AMD vendam alguns chips para a China em troca de 15% da receita.

“Você vê pessoas na colina se movendo em direção a contas como a Lei de Segurança de Chip que colocaria os controles de exportação na China”, disse Billen. “Enquanto isso, continuará sendo tão sustentado da narrativa para matar as contas do estado que são realmente bastante leves”.

Billen acrescentou que o SB 53 é um exemplo de democracia em ação – da indústria e dos formuladores de políticas que trabalham juntos para chegar a uma versão de um projeto de lei com o qual todos possam concordar. É “muito feio e confuso”, mas “esse processo de democracia e federalismo é toda a base de nosso país e nosso sistema econômico, e espero que continuemos fazendo isso com sucesso”.

“Acho que o SB 53 é um dos melhores pontos de prova que ainda pode funcionar”, disse ele.

Este artigo foi publicado pela primeira vez em 1º de outubro.