Patrick Macmanus em ‘Devil in Disguise’, John Wayne Gacy Show Without Violence

ALERTA DE SPOILER: Esta história contém spoilers de “Devil in Disguise: John Wayne Gacy”, agora transmitido no Peacock.

Quando se trata de programas de TV sobre crimes reais, especialmente aqueles sobre serial killers, há um elemento comum entre a maioria das séries: a violência. Embora alguns afirmem se concentrar nas histórias das vítimas, eles também apresentam assassinato, às vezes macabro, e uma extensa história de fundo do assassino.

Quando Patrick Macmanus iniciou sua jornada de criação de uma série sobre o caso de John Wayne Gacy, isso era o oposto do que ele queria fazer. Na verdade, ele se recusou a fazer o programa, a menos que fosse estritamente sobre as vítimas e não mostrasse nenhum dos assassinatos reais das 33 vítimas conhecidas de Gacy.

Abaixo, Macmanus reflete sobre inicialmente recusar a série, trabalhando em estreita colaboração com a GLAAD durante todo o processo, alcançando as famílias de cinco vítimas e a concorrência – nomeadamente Ryan Murphy – no gênero do crime real.

Você já fez várias séries de crimes reais, mais recentemente duas temporadas de “Dr. Death”. O que atraiu você nos crimes de John Wayne Gacy e em suas vítimas especificamente?

Olha, a resposta curta é que isso não me atraiu. Recusei algumas vezes antes de dizer sim, porque não tinha a visão do que poderia ser. O que estava bem na minha frente naquele momento era outra história de serial killer, e eu não queria fazer outra história circular. Estou muito grato que a Universal e a Peacock me incentivaram. Eu disse que o faria se pudesse concentrar-me nas vítimas, na polícia, nos advogados e nas famílias, e quando lhes disse isto, não sabia o que isso significava. Só quando colocamos a sala em funcionamento é que percebi que poderíamos fazer esses contos. Eu até apresentei isso ao estúdio, perguntando: “Você vai ficar bem se eu fizer essas histórias que não têm absolutamente nenhuma conexão com John Wayne Gacy, exceto pequenos excrementos aqui ou ali?” Eles disseram que sim. Achei que eles estavam mentindo, mas eles me apoiaram muito desde o início.

Como você acha que o público reagirá não mostrando a violência real?

Estou muito curioso para saber como isso vai acontecer. Sabemos que uma certa forma de contar a história que se inclina para algo que pode ser visto como um pouco mais lascivo ou gratuito, funciona. Traz pessoas, e não sei se um programa que não mostra um assassinato vai funcionar – ou que se permite desacelerar e contar apenas a história de esperança ou tragédia, ou sonhos perdidos, ou sonhos encontrados, ou amor, ou como é ser uma trabalhadora do sexo em Chicago nos anos 70. Não sei se vai funcionar, mas definitivamente valeu a pena tentar.

Você pode falar sobre o processo de pesquisa?

Toda a nossa pesquisa começou com a NBC News e o Documentário Pavão. Portanto, eles tinham um extraordinário tesouro de pesquisas. Criamos vários livros que se tornaram nossa referência para obter informações e inspiração. E além disso, temos Patrick Murphy, que é nosso pesquisador particular. Ele elaborou milhares de páginas de pesquisas provenientes de documentos judiciais, entrevistas, interrogatórios, etc.

Desde o início, queríamos fazer todos os esforços para chegar a todos os familiares vivos e até mesmo a algumas vítimas vivas. E então foi feita uma lista que veio de muitas horas de pesquisa com as quais eu não tive nada a ver, tentando caçar endereços residenciais, e-mails, números de telefone de todas as pessoas que conseguíssemos encontrar. No final das contas, acabamos nos conectando com cinco pessoas. Entramos em contato com total compreensão de que havia uma probabilidade de eles ficarem com raiva ou de se machucarem. O objetivo disso não é que as pessoas nos dêem suas bênçãos. O objetivo disso é que eles sejam ouvidos e, embora isso não nos impeça de fazer o show, eu queria que eles pudessem nos dizer o que realmente pensavam e nos guiar tanto quanto pudessem, se quisessem. Direi que das cinco pessoas que conectamos, cinco em cinco nos desejaram boa sorte.

Você não mostrou nada do julgamento. Você já discutiu a inclusão de algo disso?

Não, eu odeio provações. “Dr. Morte” foi um exemplo de onde mostrei estrategicamente o julgamento, e isso só porque sabíamos desde o início que era no julgamento que iríamos mostrar as cirurgias pela primeira vez. Com “Devil in Disguise”, o julgamento era tão conhecido e tão desgastado.

A trilha sonora desse show, feita por Leopold Ross e Nick Chuba, inclui 33 faixas, número de vítimas conhecidas. De quem foi essa ideia?

Na verdade, foi uma conversa tardia com nossos compositores, onde estávamos tentando descobrir como fazer a trilha sonora do show de uma forma que também pudesse homenagear as vítimas. Muito do que eles fazem e o motivo pelo qual trabalho com eles continuamente é que eles são excepcionais em seu trabalho. Não me refiro apenas à pontuação dos nossos espetáculos, mas fundamentalmente à compreensão da visão do que é cada um dos espetáculos. Dou-lhes todo o crédito por ouvirem minhas divagações e por criarem algo tão especial com nossa partitura.

Eu sei que a maior parte da sua sala de roteiristas é estranha, e você também trabalhou em estreita colaboração com o GLAAD nisso. Como foi esse processo?

No início do processo de desenvolvimento da série, antes mesmo da sala dos roteiristas, eu sabia que haveria uma parte da história sobre a homofobia latente que percorria a investigação de John Wayne Gacy. Foi muito importante para mim que a GLAAD se tornasse parceira. Eles concordaram em dar uma olhada em nossos esboços e aconselhar sobre os roteiros. Eles não concordaram em ser consultores formais naquele momento porque queriam ver o produto final antes de formalizarem nossa parceria, o que eu entendi perfeitamente. Mas devo dizer que não acho que fiquei nervoso com nada nesse processo, exceto esperar que o GLAAD assistisse aos cortes. Lembro-me exatamente de onde estava quando recebi a ligação da GLAAD dizendo que eles estavam a bordo para se tornarem parceiros formais e públicos do programa. É disso que mais me orgulho em todo o processo: eles nos deram o que precisávamos saber para contar essa história de maneira correta, real e respeitosa.

Vamos mergulhar na formatação. Cada episódio foca na história de uma vítima diferente, mas achei interessante que os dois últimos episódios foram as histórias de David Cram e Jeffrey Rignall – ambos sobreviventes. Como você chegou a essa decisão?

Não havia método para a loucura relacionada à ordem da história, com exceção de Johnny Szyc no episódio 2, porque estávamos conectando o anel do ensino médio à história. A história de David Cram é difícil, porque existem muitas teorias da conspiração sobre sua cumplicidade na vida de Gacy. Foi tão conflitante que optamos por não explorá-lo fora dos momentos em que (o promotor William) Kunkle o questionava. Mas sentimos que era importante contar a história da preparação no final. Parecia que se encaixava corretamente.

E então, no final, você contou a história de Jeffrey Rignall.

Antes de existir uma sala de roteiristas, quando eu estava fazendo a pesquisa sozinho, eu sabia que Rignall seria a última história. Eu sabia disso por dois motivos. Número 1, foi realmente a única história que poderia resumir adequadamente a negligência e a falha sistêmica do departamento de polícia. Foi uma história que abrangeu totalmente isso. A segunda razão é muito sutil, e não sei se todo mundo vai entender porque nunca a declaramos abertamente. Como Jeffrey fazia parte de um trio, ele era muito boêmio e sexualmente livre. Ele viveu a vida ao máximo. Ele estava tão cheio de vida e amor. Para John Wayne Gacy, as pessoas tentaram explicar o que ele fez porque veio de um pai alcoólatra e abusivo. Eles podem tentar explicar porque ele estava lutando com sua identidade.

Uma das coisas que queríamos deixar bem claro para o público é que há milhões de pessoas que estão lutando sob o jugo de pais abusivos. E há milhões de pessoas que têm lutado com a sua identidade face a preconceitos culturais, preconceitos sistémicos, preconceitos escolares, preconceitos familiares. Mas nenhum deles matou 33 pessoas. Então, ao mostrar essa vida que era tão livre em todos os sentidos — e que provavelmente seria julgada até hoje — estávamos afirmando que essa pessoa queer estava apenas vivendo a vida ao máximo e não tinha nada a ver com devassidão.

No final, vemos Gacy apenas em uma cena, no carro, fumando com Rignall. Foi uma decisão consciente não mostrar a ele?

Muito, mas não começou assim. Temos cerca de 23 minutos de cenas de Gacy que filmamos – o roteiro originalmente era sobre o dia de sua execução, e tínhamos Gacy por toda parte. Na edição, acordei num domingo de manhã e tive a sensação de que estava errado. Liguei para um editor, Ryan Denmark, e perguntei se ele cortaria Gacy para me mostrar. Eu disse: “Sinto que é a nossa última chance de dizer ao público que Gacy não é o centro da história”. Ele fez os cortes e assistimos juntos no Zoom. Chegamos ao fim e eu olhei para ele e disse: “O que você acha?” Ele disse: “É exatamente assim que deveria ser”. E eu concordo. Então fiquei com medo de contar ao Chernus. Ele assistiu e entendeu totalmente. Ele me perguntou: “Meu desempenho foi ruim?” Eu estava tipo, “Não, não, não, seu desempenho é ótimo, mas você entendeu?” Ele diz: “Sim, entendi”. Aquela cena na secretária eletrônica? É tão bom.

Você planeja assistir a outros programas sobre serial killers? Você observa seus concorrentes?

Entendo por que você enquadra dessa forma, mas nunca os chamarei de concorrentes. Esta não é apenas uma linha enlatada. Sempre acreditei que a arte, seja na TV, no cinema, na dança, na pintura ou no teatro, é subjetiva. E não há objetividade na arte. Sou fã do trabalho de muitas outras pessoas. Eu direi isso abertamente. Sou um grande fã de Ryan Murphy. Estou desde os dias de “Nip/Tuck”. O que Ryan faz é sempre balançar para cima das cercas, e se ele acerta todas as vezes ou não, isso é determinado pela subjetividade. Mas, mais do que tudo, o que Ryan fez desde o início foi um dos primeiros criadores e showrunners a realmente abrir a abertura da televisão e permitir que pessoas que normalmente não pareciam pertencer à TV ou não vieram de uma formação específica na TV, e ele merece muito crédito pelo que fez pela televisão. E essa é uma maneira prolixa de dizer que certamente estarei sintonizando e verificando o que ele fez, porque, pelo bem da subjetividade, goste você ou não, fico sempre intrigado com o que ele faz.

Esta entrevista foi editada e condensada.