O que é a Lei Hatch, que os democratas acusam Kristi Noem de violar?

Um grupo de senadores democratas escreveu um carta contundente à secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, na quarta-feira, por causa de um vídeo de cerca de 30 segundos, que ela solicitou que fosse reproduzido nos aeroportos dos EUA na semana passada, que culpava os democratas pela paralisação do governo em curso, que deixou muitos agentes da Administração de Segurança dos Transportes e controladores de vôo aéreo trabalhando sem remuneração.

(time-brightcove not-tgx=”verdadeiro”)

“É a principal prioridade da TSA garantir que você tenha a experiência mais agradável e eficiente possível no aeroporto, enquanto o mantemos seguro”, diz Noem no vídeo. “No entanto, os democratas no Congresso recusam-se a financiar o governo. E por causa disso, muitas das nossas operações são afetadas e a maioria dos nossos funcionários da TSA estão a trabalhar sem remuneração. Continuaremos a fazer tudo o que pudermos para evitar atrasos que afetarão as suas viagens. E a nossa esperança é que os democratas reconheçam em breve a importância de abrir o governo.”

A administração do presidente Donald Trump e os líderes do Partido Republicano culparam os democratas pela paralisação, que começou em 1 de outubro. A paralisação interrompeu as operações normais do governo, uma vez que muitos funcionários federais foram dispensados ​​ou colocados em licença sem vencimento, enquanto outros considerados essenciais, como agentes da TSA e controladores de tráfego aéreo, devem trabalhar sem remuneração, levando alguns a pedirem licença médica.

Mas principais aeroportos recusou-se a exibir o vídeo de Noem por causa de suas mensagens políticas explicitamente partidárias, o que pode na verdade violar a lei.

Dezessete senadores democratas dos EUA exigiram que Noem “removesse imediatamente os vídeos”, argumentando que “a lei federal proíbe claramente o uso de financiamento federal para atividades políticas partidárias” e que exigir que os aeroportos reproduzam seu vídeo é “provavelmente” uma violação de uma lei federal chamada Lei Hatch. “Estaremos monitorando o cumprimento da lei federal”, alertaram os senadores.

Alguns especialistas jurídicos concordam. Stanley Brand, professor da Penn State Dickinson Law, disse NPR que o vídeo de Noem “parece um uso flagrante de mensagens políticas em um fórum e por alguém que provavelmente não deveria estar fazendo isso”. E John Berry, um advogado que cuidou de casos da Lei Hatch, disse CNN que Noem, na sua qualidade oficial, está abrangido pela Lei, especialmente se ela filmou o vídeo “usando recursos do governo”.

Na carta, os senadores também pediram que Noem detalhasse os custos de produção e divulgação do vídeo e divulgasse quem foi consultado sobre a decisão de criá-lo.

O senador Richard Blumenthal, de Connecticut, um dos signatários, disse em um vídeo postado no X que era “ilegal” para Noem “usar aqueles monitores da TSA para espalhar a sua propaganda política pessoal”. Em um separado publicarele também elogiou vários aeroportos de Connecticut que se recusaram a exibi-lo; no entanto, alguns aeroportos de todo o país ainda optaram por exibir o clipe.

O vídeo de Noem é apenas um dos muitos casos em que funcionários e agências governamentais podem ter potencialmente violado a Lei Hatch durante a paralisação. Grupo sem fins lucrativos de defesa do consumidor Public Citizen apresentou diversas reclamações sobre como vários sites do governo, incluindo o da Casa Branca, nomeiam explicitamente os democratas como responsáveis ​​pela paralisação. Mensagens antidemocratas também apareceram em respostas de e-mail geradas automaticamente por funcionários federais e boletins informativos de agências.

Aqui está o que você deve saber.

Quais aeroportos se recusaram a reproduzir o vídeo?

Alguns aeroportos dos EUA teriam mostrado o vídeo de Noem. O Imprensa Livre de Detroit relatado que o Aeroporto Metropolitano de Detroit e o Aeroporto Regional Sawyer em Michigan exibiram o vídeo, com um porta-voz do Metrô de Detroit dizendo que “a TSA opera seus próprios monitores nos pontos de verificação de triagem de passageiros”.

O aeroporto de Bismarck, em Dakota do Norte, também está exibindo o vídeo, CNN relatadoe a TSA está exibindo o vídeo no posto de controle de segurança do Aeroporto Internacional de El Paso, no Texas, de acordo com o Tribuna do Texas.

Mas vários aeroportos importantes rejeitaram o pedido de Noem. Aeroporto Internacional Hartsfield-Jackson Atlanta, em declaração à Fox 5 Atlanta, disse que o aeroporto decidiu não exibir o vídeo de Noem porque “se esforça para manter um ambiente neutro e acolhedor para todos os viajantes”.

Os aeroportos internacionais O’Hare e Midway de Chicago também não estão exibindo o vídeo. O Departamento de Aviação de Chicago confirmou que recusou o pedido do DHS, dizendo que “a publicidade nos aeroportos de Chicago, incluindo materiais promocionais e anúncios de serviço público, deve cumprir as Diretrizes de Publicidade do CDA, que proíbem conteúdo que endosse ou se oponha a qualquer partido político nomeado”. O prefeito democrata da cidade, Brandon Johnson, disse em comunicado que ordenou ao CDA que não reproduzisse o vídeo. “Nossos aeroportos são para os habitantes de Chicago e visitantes viajarem com segurança de e para nossa cidade; eles não são para a administração Trump espalhar propaganda usando recursos do contribuinte”, Brandon disse em comunicado obtido pela CBS.

Alguns aeroportos do Texas, como o Aeroporto Internacional de Dallas Fort Worth, o Aeroporto de Dallas Love Field, o Aeroporto Internacional de Corpus Christi e o Aeroporto Internacional de San Antonio, também não estão exibindo o vídeo. Porta-vozes de Dallas Fort Worth e Dallas Love Field disseram ao Tribuna do Texas que as suas políticas proíbem a transmissão de conteúdo político, enquanto os outros dois aeroportos não forneceram explicações.

O Aeroporto Internacional de Denver também estava entre os aeroportos que não exibiram o vídeo, segundo Notícias da CBS.

Aeroportos na área da Baía de São Francisco incluindo o Aeroporto Internacional de São Francisco também se recusaram a exibir o vídeo de Noem. E NBC Los Angeles relatado terça-feira que o Aeroporto Internacional de Los Angeles e o Aeroporto de Hollywood Burbank também não estão exibindo o vídeo.

Os aeroportos John F. Kennedy, LaGuardia, Westchester e Newark em Nova York também recusaram Noem, com a Autoridade Portuária ditado que as suas “políticas de longa data impedem a transmissão de mensagens politicamente partidárias nas nossas instalações, pelo que os aeroportos não transmitem o vídeo em ecrãs controlados pelos aeroportos”.

O Aeroporto Internacional Harry Reid, em Las Vegas, também não exibirá o clipe de Noem, com um porta-voz do aeroporto dizendo que “não se alinhava com a natureza neutra e informativa” dos anúncios de serviço público normalmente exibidos. O Seattle Times informou que o Aeroporto Internacional de Seattle-Tacoma aderiu à recusa, com um porta-voz do Porto de Seattle apontando para “a natureza política do conteúdo”.

Brand, professor de direito da Penn State Dickinson, disse à NPR que, como destinatários de dinheiro federal, os aeroportos podem enfrentar proibições sobre como usar esse financiamento e que a recusa em reproduzir o vídeo pode isolá-los de futuras questões legais. “Eles simplesmente não querem ameaçar seu financiamento”, disse Brand.

O que é a Lei Hatch?

O Congresso aprovou “Uma Lei para Prevenir Atividades Políticas Perniciosas” em 1939, e ficou conhecida em homenagem ao seu então patrocinador, o senador democrata Carl Hatch, do Novo México. A lei limita as atividades políticas de funcionários civis federais no poder executivo, bem como de alguns funcionários do governo estadual, DC e local que trabalham com programas financiados pelo governo federal.

A maioria dos funcionários federais abrangidos pela Lei Hatch estão autorizados a participar ativamente na gestão política ou em campanhas políticas com algumas restrições, como usar a autoridade para influenciar uma eleição, solicitar e aceitar contribuições políticas, exceto em determinadas circunstâncias, e envolver-se em atividades políticas durante o serviço ou usando insígnias de escritório.

Outros funcionários federais, especialmente aqueles que ocupam cargos sensíveis de aplicação da lei e de segurança, não podem participar ativamente em campanhas ou na gestão política. Isto inclui funcionários da Comissão Eleitoral Federal ou da Comissão de Assistência Eleitoral, do Bureau Federal de Investigação, do Serviço Secreto, da Agência Central de Inteligência, do Conselho de Segurança Nacional e da Agência de Segurança Nacional, entre outros.

O Escritório de Conselho Especialum órgão de fiscalização federal independente, investiga e processa supostas violações da Lei Hatch. O escritório afirma em seu site que, “exceto o presidente e o vice-presidente, todos os funcionários do poder executivo civil federal estão cobertos pela Lei Hatch, incluindo os funcionários dos Correios dos EUA”. Acrescenta que a lei abrange até mesmo empregados de meio período e empregados mesmo quando estão em férias anuais, licença médica, licença sem remuneração ou licença. Mas esclareceu que os funcionários que trabalham de forma ocasional ou irregular ou que são funcionários públicos especiais só enfrentam restrições “quando estão envolvidos em negócios governamentais”.

Se o OSC encontrar evidências suficientes de uma violação da Lei Hatch, poderá levar o caso perante o Conselho de proteção de sistemas de méritooutra agência independente, que avalia se o OSC comprovou suficientemente essas infrações e, em caso afirmativo, quais penalidades impor. Aqueles que violaram a Lei Hatch enfrentam uma série de ações disciplinares, como, de acordo com Panfleto da OSC para funcionários federais“remoção do serviço federal, redução de grau, exclusão do serviço federal por um período não superior a 5 anos, suspensão, carta de repreensão ou penalidade civil não superior a US$ 1.000”.

Isentos desta regra, no entanto, estão os oficiais comissionados pela Casa Branca e os nomeados presidenciais aprovados pelo Senado. Se algum deles cometer uma violação da Lei Hatch, o OSC poderá apresentar um relatório ao Presidentecom recomendação de ação disciplinar. Neste caso, se for considerado que violou a Lei Hatch, Noem teria de enfrentar sanções do Presidente Trump, que, tal como ela, culpou os Democratas pelo encerramento.

A Lei Hatch foi violado muitos vezes na história dos EUA, entre presidências. A administração do primeiro mandato de Trump sugeriu como os casos da Lei Hatch poderiam ser tratados em seu segundo mandato.

Em 2019, o OSC informou que Kellyanne Conway, ex-conselheira sênior de Trump, violou a Lei Hatch e, em um movimento raro, recomendou que ele a demitisse. Trump não fez isso – a Casa Branca, em vez disso, rejeitou a Reivindicações do OSC. E em 2020, o OSC relatado a Trump aquele ex-assistente do presidente e diretor do Escritório de Política Comercial e de Manufatura Peter Navarro violou a lei por comentários que fez sobre os então candidatos presidenciais e vice-presidenciais Joe Biden e Kamala Harris em sua conta oficial do X e durante aparições oficiais na mídia. Também não saiu nada daquele relatório do OSC.