Por que o Vale do Silício está realmente falando em fugir da Califórnia (não são os 5%)

Se você tem acompanhado o êxodo bilionário da Califórnia com alguma confusão, eis o que realmente está causando o nervosismo: não é a taxa de 5%. Conforme destacado sexta-feira no New York Post, o proposta de imposto sobre a riqueza atingiria os fundadores em seus ações com direito a voto em vez do patrimônio real que possuem.

Tomemos como exemplo Larry Page, que detém cerca de 3% do Google, mas controla cerca de 30% do seu poder de voto através de ações de classe dupla. Segundo esta proposta, ele deveria impostos sobre esses 30%. Para uma empresa avaliada em centenas de bilhões, isso é muito mais do que um erro de arredondamento. O Post relata que um ex-aluno da SpaceX, fundador da tecnologia de grade de construção, enfrentaria uma cobrança de impostos no estágio Série B da empresa que eliminaria todas as suas participações.

David Gamage, professor de direito da Universidade do Missouri que ajudou a elaborar a proposta, acha que o Vale do Silício está reagindo de forma exagerada. “Não entendo por que os bilionários simplesmente não chamam bons advogados tributários”, disse ele O padrão de São Francisco esta semana. Gamage insiste que os fundadores não seriam forçados a vender. Aqueles que têm a maior parte da sua riqueza em ações privadas poderiam abrir uma conta de diferimento para ativos que não querem que sejam tributados imediatamente – a Califórnia ficaria com 5% sempre que essas ações fossem eventualmente vendidas. “Se sua startup fracassar, você não paga nada”, explicou. “Mas se a sua startup for o próximo Google, você estará dando à Califórnia uma parte da sua aposta.” Ele também disse que os fundadores poderiam apresentar avaliações alternativas de avaliadores certificados, refletindo o valor pelo qual as ações poderiam realmente ser vendidas, em vez de ficarem presos à fórmula padrão de controle de voto.

Mas isso é um pequeno consolo. Para startups que não são negociadas publicamente, calcular avaliações é “inerentemente difícil”, disse o especialista tributário Jared Walczak ao Post. “Isso não é claro – você poderia chegar a uma conclusão muito diferente, não por causa da desonestidade.” E se o estado discordar da sua avaliação, não é apenas a empresa que está em risco; o estado também pode penalizar quem calculou a avaliação. Mesmo com avaliações alternativas, os fundadores ainda enfrentariam enormes despesas fiscais sobre o controlo que detêm, mas sobre a riqueza que não realizaram.

Agora, se você está em apuros: o sindicato de saúde da Califórnia está promovendo uma iniciativa eleitoral para um imposto único de 5% sobre qualquer pessoa com valor superior a US$ 1 bilhão. O sindicato argumenta que é necessário compensar os cortes profundos nos cuidados de saúde que o presidente Trump sancionou no ano passado, incluindo cortes nos subsídios do Medicaid e da ACA. Conforme previsto originalmente, eles esperam arrecadar cerca de US$ 100 bilhões de cerca de 200 indivíduos e o imposto seria aplicado retroativamente a qualquer pessoa que morasse na Califórnia a partir de 1º de janeiro de 2026.

Mas a resistência é feroz e bipartidária. Conforme relatado no fim de semana passado pelo WSJ, a elite do Vale do Silício formou um Bate-papo de sinal chamado “Salve a Califórnia”, que inclui todos, desde o criptoczar de Trump, David Sacks, até o megadoador de Kamala Harris, Chris Larsen. Eles chamaram a proposta de “comunismo” e “mal definida”. Alguns também estão tomando medidas por precaução, com Larry Page supostamente desistindo US$ 173,4 milhões em duas propriedades à beira-mar de Miami no mês passado e na primeira semana do ano novo e na empresa de Peter Thiel alugando escritórios em Miami no mês passado. (Thiel tem laços com Miami há anos – incluindo uma casa – mas um relacionamento atípico Comunicado de imprensa sobre a mudança aparentemente pretendia enviar uma mensagem.)

Até o governador Gavin Newsom está lutando contra isso. “Isso será derrotado, não tenho dúvidas”, disse ele ao New York Times essa semanaacrescentando que estava “trabalhando incansavelmente nos bastidores” contra a proposta. “Farei o que for preciso para proteger o Estado.”

Por enquanto, o sindicato não recua. “Estamos simplesmente tentando manter as salas de emergência abertas e salvar vidas de pacientes”, disse Debru Carthan, membro do comitê executivo, ao Journal no fim de semana passado. “Os poucos que partiram mostraram ao mundo o quão escandalosamente gananciosos eles realmente são.”

A proposta precisa de 875 mil assinaturas para chegar à votação de novembro, onde precisaria de maioria simples para ser aprovada.