Como um banco de dados federal de segurança de vacinas se tornou um ímã para desinformação

Não há como saber se alguém acreditou no Dr. James Laidler em 2004 quando ele relatou que uma vacina contra a gripe o transformou no Incrível Hulk. Os sintomas ele descreveu certamente em forma – pele verde e músculos enormes. E a notícia de sua transformação apareceu em um lugar aparentemente respeitável – o governo federal Sistema de notificação de eventos adversos de vacinas (VAERS)operado em conjunto pela Food and Drug Administration (FDA) e pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA.

Laidler não foi o único a submeter seus sintomas ao VAERS. Cada ano, mais de 38.000 americanos relatar possíveis efeitos colaterais das vacinas ao local. Qualquer um pode postar qualquer coisa – verdadeira ou não, plausível ou não. E então Laidler, um anestesista baseado em Oregon preocupado com a desinformação não filtrada e não editada que circula sobre vacinas que salvam vidas, postou sua história inventada sobre o Hulk para deixar claro.

“Como o evento adverso relatado foi tão… incomum, um representante do VAERS me contatou,” Laidler escreveu em uma postagem no blog no momento. “Após uma discussão sobre o banco de dados VAERS e suas limitações, eles pediram minha permissão para excluir o registro, o que eu concedi. Se eu não tivesse concordado, o registro ainda estaria lá.”

Incontáveis ​​outros relatórios falsos permanecem no site, e isso é um problema potencial. Com o aumento da hostilidade às vacinas, existe o risco de que o VAERS seja cada vez mais sequestrado para fins políticos ou ideológicos, dizem os especialistas, transformando o que foi concebido como uma forma de os epidemiologistas procurarem problemas com as vacinas numa ferramenta de desinformação.

“O VAERS pode servir como um sistema de alerta precoce”, diz o Dr. Paul Offit, diretor do Centro de Educação sobre Vacinas do Hospital Infantil da Filadélfia e ex-membro de longa data do CDC. Comitê Consultivo em Práticas de Imunização (ACIP). “Não pode provar que há um problema, mas pode mostrar que pode haver. Também é mal utilizado de forma horrível por ativistas antivacinas que dizem: ‘Vejam todos estes relatórios'”.

“O VAERS é um sistema de notificação passivo, e esse é tanto o seu ponto forte como o seu ponto fraco”, diz Dorit Reiss, professora de direito na Universidade da Califórnia, em São Francisco, que estuda questões jurídicas e políticas relacionadas com vacinas, incluindo mandatos de vacinas e o movimento antivacina. “É rápido e revela sinais de um problema com rapidez e facilidade. Mas também pode criar memes assustadores e espalhar medos infundados.”

Leia mais: 2025 foi um ano de progresso na saúde

O VAERS foi criado com a melhor das intenções, autorizado em 1986 como parte do Lei Nacional de Lesões Infantis por Vacinas. A nova lei criou o que é popularmente – e enganosamente – rotulado como “tribunal de danos causados ​​por vacinas”, e corretamente conhecido como o Escritório de Mestres Especiais. Conscientes da necessidade de vacinar milhões de crianças por ano contra doenças evitáveis ​​e de manter baixo o custo das vacinas, o Congresso e o então presidente Ronald Reagan concordaram em estabelecer um tribunal sem culpa no qual as reclamações de eventos adversos da vacina pudessem ser litigadas – ou, mais comumente, resolvidas – com sentenças. financiado por uma sobretaxa de 75 centavos em cada dose de vacina fabricada nos EUA O tribunal pouparia as empresas farmacêuticas de ficarem envolvidas em intermináveis ​​ações judiciais – muitas delas frívolas ou fraudulentas ou envolvendo um verdadeiro problema médico que não foi realmente causado pela vacina – que interromperiam o fluxo necessário das injeções.

Ao longo dos anos, o governo tem feito um grande esforço para explicar a razão da natureza isenta de culpa do tribunal – o que não tem nada a ver com o facto de Washington ter fechado acordos amorosos com a Big Pharma. Mas isso não impediu o secretário de Saúde e Serviços Humanos (HHS), e cético de longa data em relação às vacinas, Robert F. Kennedy Jr. reivindicando“Se quisermos vacinas seguras e eficazes, temos que acabar com o escudo de responsabilidade.”

Leia mais: Como as doações de plasma estão ajudando a pagar as contas de alguns americanos – e a tratar pacientes em todo o mundo

O VAERS foi criado como mais um dispositivo da lei. Desde 1990, quando o programa VAERS foi ampliado, mais de dois milhões de relatórios foram arquivados, a maioria descrevendo efeitos colaterais potenciais leves. Nesse período, o VAERS obteve algumas vitórias importantes em saúde pública. Em 1998 foi introduzida a vacina Rotashield, criada para proteger contra o rotavírus, e pouco depois surgiram casos dispersos de intussuscepção– em que o intestino se dobra sobre si mesmo, causando obstrução e interrompendo o fluxo sanguíneo – começou a aparecer em bebês que receberam a injeção. Os relatórios do VAERS mostraram que a condição estava ocorrendo na primeira semana após a primeira injeção e, em 1999, o fabricante puxou a vacina.

“Os relatórios mostraram que a intussuscepção estava ocorrendo em crianças de dois meses”, diz Offit. “Isso era incomum porque geralmente ocorre em crianças de cinco a nove meses. E isso nos fez olhar mais de perto para ver se (a vacina) era um problema.”

Mais recentemente, o VAERS foi uma fonte dos primeiros relatos de meninos e homens jovens desenvolvendo miocardite–ou inflamação cardíaca – após receber as vacinas Pfizer-BioNTech e Moderna COVID. Depois que esses primeiros relatos foram arquivados, Offit diz: “Você poderia fazer o tipo de estudo que analisaria o link, para responder à pergunta: ‘Você teria maior probabilidade de contrair miocardite se tivesse tomado a vacina?’”

De fato, um vínculo foi estabelecido, mas era raro—cerca de dois casos adicionais em cada 100.000 pessoas que recebeu o tiro. Isso foi considerado um risco aceitável, especialmente porque o próprio vírus COVID estava associado a um aumento de mais de 16 vezes no risco de miocardite, saltando de uma linha de base de nove casos por 100.000 indivíduos para 150 casos por 100.000 indivíduos.

Mas a credibilidade do sistema VAERS pode ser posta em perigo, preocupam alguns especialistas em saúde pública – não tanto por partidas como as de Laidler ou por receptores honestos de vacinas que publicam relatórios sobre suspeitas de efeitos secundários que não estão relacionados com uma vacina, mas pela actual liderança federal da saúde pública. O painel ACIP do qual Offit participou era composto por 17 médicos, especialistas em saúde pública e outros especialistas relevantes, que aconselhavam o HHS e o governo em geral sobre a distribuição de vacinas na população civil. Em 9 de junho, Kennedy demitiu todos os membros do comitêsubstituindo-os por um grupo selecionado manualmente mais de acordo com suas antigas opiniões antivacinas. Um Comunicado de imprensa do HHS enquadrou a medida como “um passo ousado para restaurar a confiança do público nas vacinas, reconstituindo o ACIP”.

“É necessária uma limpeza geral para restabelecer a confiança do público na ciência das vacinas”, disse Kennedy num comunicado. “Os novos membros do ACIP darão prioridade à saúde pública e à medicina baseada em evidências. O Comité deixará de funcionar como um carimbo para as agendas de obtenção de lucros da indústria.”

Outros não eram tão otimistas. “Claro, agora o medo é que o ACIP fique cheio de pessoas que nada sabem sobre vacinas, exceto suspeitas”, postou o senador republicano Bill Cassidy—um médico que votou a favor da nomeação de Kennedy—em X em 9 de junho.

Leia mais: Saí do CDC há 100 dias. Meus piores medos sobre a agência estão se tornando realidade

Em 5 de dezembro, o painel ACIP recém-configurado deu um primeiro passo no sentido de anular as directrizes sobre vacinas, votando para reverter a política existente que recomenda a vacina contra a hepatite B para todos os recém-nascidos e, em vez disso, apelando à sua aplicação apenas para filhos de mães com teste positivo para a infecção ou cujo estado é desconhecido. O HHS chamou a mudança de “tomada de decisão baseada no indivíduo”. Offit rebate que Kennedy “vai tornar as vacinas menos disponíveis, menos acessíveis e mais temidas”.

Em 28 de novembro, o HHS agiu novamente quando o Dr. Vinay Prasad, chefe do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica (CBER), a divisão de vacinas da FDA, enviou um e-mail um memorando interno à equipe do CBER, ligando as mortes de 10 crianças às vacinas contra a COVID – e citando os relatórios do VAERS como parte do conjunto de evidências. Prasad recomendou uma série de restrições, incluindo a exigência de que os fabricantes de vacinas forneçam significativamente mais dados que demonstrem a segurança dos seus produtos, revendo as recomendações para vacinas anuais contra a gripe e questionando se as pessoas deveriam receber múltiplas vacinas de uma só vez. O memorando continha poucos detalhes significativos sobre os relatórios do VAERS – incluindo a idade das crianças, uma explicação completa de como o CBER determinou que a vacina estava ligada às suas mortes e informações sobre se tinham quaisquer problemas de saúde pré-existentes.

“(Prasad) disse que viu os dados no VAERS, o que não prova nada”, diz Offit. “Ele não apoiou de forma alguma.”

Embora a FDA não tenha respondido a um pedido de comentário, o CDC forneceu uma declaração por e-mail.

“A própria pesquisa do CDC mostrou que o sistema de vigilância pós-licenciamento, VAERS, captura menos de 1% dos ferimentos causados ​​pela vacina. É um sistema que foi projetado para falhar”, dizia parte da declaração. “O HHS está agora a construir sistemas de vigilância que irão medir com precisão os riscos e benefícios das vacinas – porque a verdadeira ciência exige transparência e responsabilização.”

Não é certo para onde irá a política de vacinas dos EUA – e ferramentas como o VAERS e o Tribunal de Mestres Especiais – a partir daqui.

“Temos um Presidente antivacina dos Estados Unidos e um Secretário de Saúde e Serviços Humanos antivacina. O mundo está de cabeça para baixo”, diz Offit. “Penso que se houvesse um ou dois casos de poliomielite neste país, isso poderia mudar a dinâmica.”