Democratas informados sobre ataques de barcos ‘perturbados’ pelo que viram

Os legisladores adotaram tons totalmente diferentes em seus comentários iniciais depois de saírem de um briefing confidencial na quinta-feira do almirante da Marinha dos EUA, que supostamente ordenou um ataque aéreo de acompanhamento contra os sobreviventes de um ataque contra um suposto barco de drogas no Caribe.

O membro graduado do Comitê de Serviços Armados do Senado, Jack Reed, um democrata de Rhode Island, disse em uma declaração à TIME que estava “profundamente perturbado” com o que viu no briefing. “O Departamento de Defesa não tem escolha senão divulgar a filmagem completa e não editada do ataque de 2 de setembro, como o Presidente concordou em fazer”, acrescentou. “Este deve e será o único começo de nossa investigação sobre este incidente.”

“O que vi naquela sala foi uma das coisas mais preocupantes que já vi em meu tempo no serviço público”, disse aos repórteres o deputado democrata Jim Himes, de Connecticut, membro graduado do Comitê de Inteligência da Câmara.

Os legisladores republicanos que participaram no briefing, no entanto, expressaram sentimentos muito diferentes. O presidente do comitê, Rick Crawford, republicano do Arkansas, disse que estava “confiante” no secretário de Defesa Pete Hegseth e “satisfeito” após o briefing. O senador republicano Tom Cotton, do Arkansas, presidente do Comitê de Inteligência do Senado, chamou as ações militares de “ataques justos”.

“Não vi nada de perturbador nisso”, acrescentou Cotton.

Um seleto grupo de legisladores, incluindo os líderes dos comitês de Serviços Armados e Inteligência na Câmara e no Senado, foram informados sobre o polêmico ataque de 2 de setembro, no qual o almirante Frank M. “Mitch” Bradley, um oficial da Marinha SEAL com décadas de experiência que agora lidera o Comando de Operações Especiais dos EUA, supostamente aprovou um segundo ataque contra um navio venezuelano que supostamente transportava drogas e membros do cartel depois que dois sobreviventes do primeiro ataque foram vistos.

Leia mais: Casa Branca confirma segundo ataque a suposto barco de drogas e defende ação como legal

Depois de analisar as imagens do ataque, Himes disse que qualquer americano que vir o vídeo sem ter “o contexto mais amplo” verá “os militares dos Estados Unidos atacando marinheiros naufragados”.

“Temos dois indivíduos em evidente perigo, sem qualquer meio de locomoção, com uma embarcação destruída, (que) foram mortos pelos Estados Unidos”, disse o congressista de Connecticut, embora tenha reconhecido que “há todo um conjunto de itens contextuais” que Bradley explicou. “Sim, eles transportavam drogas. Eles não estavam em condições de continuar a sua missão de forma alguma”, acrescentou Himes.

A administração Trump não forneceu publicamente provas das suas alegações de que os navios alvo dos ataques militares dos EUA nas Caraíbas nos últimos meses transportavam drogas ou eram operados por cartéis que o país designou como organizações terroristas. Mas os legisladores que estiveram presentes na reunião de quinta-feira disseram que as autoridades confirmaram que os barcos tinham narcóticos a bordo.

A Casa Branca admitiu na segunda-feira que Hegseth autorizou Bradley a lançar os ataques no barco após o The Washington Publicar relatado que o Secretário da Defesa ordenou que as forças armadas matassem todos a bordo do alegado navio de droga no início de Setembro, levando o comandante a ordenar o segundo ataque que matou sobreviventes do primeiro.

Mas Himes disse que Bradley informou aos legisladores que não havia ordem para matar todas as pessoas a bordo do navio ou para não lhes dar quartel.

Cotton disse que Hegseth “não deu tal ordem” – seja por escrito ou vocalmente – para “matar todos eles”, conforme descrito no Publicar história.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, e Hegseth defenderam a decisão de Bradley de realizar o ataque subsequente em meio a críticas. “O almirante Bradley tomou a decisão correta ao afundar o barco e eliminar a ameaça”, disse Hegseth na terça-feira. “Ele afundou o barco, afundou o barco e eliminou a ameaça. E foi a decisão certa. Nós o protegemos.” Leavitt disse na segunda-feira que Bradley estava trabalhando “bem dentro de sua autoridade e da lei”, quando ordenou o segundo ataque.

Esses comentários pareciam contradizer as observações feitas no domingo pelo presidente Donald Trump, que disse aos repórteres a bordo do Air Force One que não gostaria de um segundo ataque. “O primeiro ataque foi muito letal, foi bom, e se houvesse duas pessoas por perto – mas Pete disse que isso não aconteceu. Tenho grande confiança nele”, acrescentou o Presidente.

Leia mais: Como o relato de Pete Hegseth sobre um ataque mortal no Caribe continua mudando

Os legisladores do Congresso de ambos os lados condenaram a decisão e apelaram a uma investigação bipartidária das greves do início de Setembro. O senador democrata Richard Blumenthal, de Connecticut, chamou o ataque de “ofensa criminal”.

“Crimes de guerra ou assassinato são crimes”, disse Blumenthal à TIME no início desta semana. Referindo-se ao papel do Secretário da Defesa nos ataques, ele disse: “Hegseth não tem a imunidade que o Presidente dos Estados Unidos tem”.

Especialistas disseram anteriormente à TIME que se o PublicarSe a reportagem da ONU sobre os ataques de 2 de Setembro for precisa, Hegseth poderá ser considerada legalmente culpada de “assassinato” e de “crime de guerra”.

“É absolutamente ilegal ordenar que não haja sobreviventes”, disse Rebecca Ingber, professora da Faculdade de Direito Cardozo e especialista em direito internacional. “Não há nenhum conflito armado real aqui, então isso é assassinato.”

Mais de 80 pessoas foram mortas na série de ataques dos EUA a alegados navios de droga desde que começaram, no início de Setembro, no que a administração Trump caracterizou como um esforço para impedir o fluxo de drogas ilegais para o país.

No meio dos ataques, os EUA também acumularam uma presença militar significativa na região, exercendo pressão contra o Presidente venezuelano Nicolás Maduro, que a Administração chamou de “ilegítimo” e acusou de liderar uma rede criminosa envolvida no tráfico de drogas juntamente com outros altos funcionários venezuelanos. Maduro negou qualquer ligação com o comércio ilegal de drogas.

As tensões entre os dois países continuam a aumentar, já que Trump disse esta semana que poderia lançar ataques terrestres contra a Venezuela “muito em breve”.

“Sabe, a terra é muito mais fácil”, disse Trump à imprensa durante uma reunião do Gabinete, quando questionado sobre um potencial ataque à Venezuela. “Conhecemos as rotas que eles seguem. Sabemos tudo sobre eles. Sabemos onde vivem. Sabemos onde vivem os maus. E vamos começar isso muito em breve também.” O Presidente acrescentou que qualquer país onde sejam traficadas ou produzidas drogas poderia igualmente estar sujeito a greves.

No mês passado, os EUA enviaram o seu porta-aviões mais avançado, o USS Gerald R. Ford, para as Caraíbas. Outros navios de guerra militares, um submarino nuclear e jatos F-35 já estavam na região. O governo venezuelano, que alegou que os EUA procuram uma mudança de regime no pequeno país latino-americano, está a preparar-se para um potencial ataque da superpotência militar.