O modelo para uma intervenção militar dos EUA na Venezuela

Está se tornando cada vez mais aparente que os EUA podem estar a preparar-se para algum tipo de intervenção militar ou acção secreta na Venezuela para desmantelar as redes de tráfico de droga que operam no país e possivelmente até para derrubar o líder autocrático do país, Nicholas Maduro. O secretário de Estado Marco Rubio, um crítico de longa data do presidente venezuelano, vê uma oportunidade para a administração Trump agir contra o que ele vê como uma “ameaça iminente“para a segurança americana. Maduro, que é amplamente considerado ter descaradamente enganado seu caminho para a vitória nas mais recentes eleições presidenciais do país, é preparando seu povo para resistir a uma potencial invasão dos EUA

Embora seja demasiado cedo para dizer o que irá acontecer na nação sul-americana, o conflito latente assemelha-se ao que ocorreu há pouco mais de 1.600 quilómetros a oeste da Venezuela, há 36 anos. Ao atacar Maduro, a administração Trump baseia-se no manual que o presidente George HW Bush usou no Panamá em 1989 contra o ditador e traficante de drogas Manuel Noriega. Essa invasão fornece hoje um modelo para a acção contra a Venezuela. No entanto, os resultados das intervenções americanas no Iraque e no Afeganistão após o 11 de Setembro – que também implementaram o modelo do Panamá – oferecem um aviso aos nossos actuais líderes sobre como utilizá-lo.

Noriega história O relacionamento com os EUA começou na década de 1950, quando a CIA o recrutou como informante pago. Isso lançou uma longa carreira na qual serviu como um trunfo da Guerra Fria para os EUA no seu confronto com Fidel Castro de Cuba, os sandinistas da Nicarágua e outros comunistas das Caraíbas. Na década de 1970, a Escola das Américas em Fort Benning, Geórgia, equipou-o com as ferramentas necessárias para servir como chefe da inteligência do Panamá. Em meados daquela década, a CIA pagava a Noriega 110 mil dólares por ano. Os agentes da Drug Enforcement Administration (DEA) também o consideraram útil quando procuravam prender pequenos traficantes de drogas panamenhos.

Leia mais: As pressões internas de Trump para uma guerra potencial na Venezuela

Apesar deste longo relacionamento, Noriega provou ser um parceiro pouco confiável na Guerra Fria. Enquanto estava na folha de pagamento de Washington, forneceu a Castro informações sobre as operações dos EUA e ajudou a facilitar o envio de armas de Cuba para vários grupos insurgentes marxistas.

Enquanto isso, ele acumulou uma fortuna pessoal gigantesca através de suas ligações com os cartéis de drogas da Colômbia – seu patrimônio líquido foi estimado em US$ 800 milhões no final da década de 1980. Na altura, serviu como principal oficial militar do seu país, cargo a partir do qual supervisionou a repressão de opositores políticos e a intimidação de jornalistas. Ainda assim, durante a maior parte do seu mandato, a administração do presidente Ronald Reagan viu Noriega como um parceiro útil no seu esforço para fazer recuar o poder sandinista na Nicarágua. Diretor da CIA, William Casey coloque sem rodeios: “Ele é um bastardo, mas é nosso bastardo.”

Em 1988, porém, o comportamento de Noriega tornou-se um verdadeiro constrangimento para Washington. Os EUA defendiam os direitos humanos e o Estado de direito na Europa Oriental e na União Soviética à medida que a Cortina de Ferro desmoronava. Mas essa retórica soou vazia face ao seu flerte com um déspota traficante de drogas como Noriega.

Em fevereiro daquele ano, o Departamento de Justiça dos EUA indiciou Noriega sob a acusação de tráfico de cocaína, com o procurador dos EUA baseado em Miami, Leon B. Kellner. afirmando que o líder panamenho “utilizou sua posição para vender o país do Panamá aos traficantes de drogas”. Longe de ser dissuadido, Noriega intensificou o seu autoritarismo. Antes das eleições nacionais no Panamá, em 1989, os seus capangas atacaram líderes da oposição e os seus apoiantes, detiveram forças dos EUA estacionadas no país e assediaram jornalistas. Então ele anulado a eleição, indignando as autoridades americanas. O Embaixador dos EUA, Arthur Davis, condenou o “ato covarde” do homem forte e expressou apoio ao candidato da oposição, Guillermo Endara.

Em 15 de dezembro, Noriega declarou que seu país estava em estado de guerra com os EUA. Um dia depois, um membro das Forças de Defesa do Panamá (PDF) morto um oficial da Marinha dos EUA após uma conversa tensa em um posto de controle na Cidade do Panamá. O PDF posteriormente torturou um oficial da Marinha dos EUA e sua esposa, que testemunhou o incidente. Noriega tornou-se um inimigo de Washington, e era apenas uma questão de tempo até que os EUA se movessem contra ele.

O Presidente Bush viu a situação como uma oportunidade para reafirmar o poder americano no exterior, após a experiência desmoralizante da Guerra do Vietname. Em Noriega, viu um traficante de droga cada vez mais antiamericano que ameaçava não só a democracia no Panamá, mas também a estabilidade da região. Em 20 de dezembro, Bush explicado ao povo americano que autorizou uma invasão do Panamá para salvaguardar as vidas dos cidadãos americanos que vivem no país, levar Noriega à justiça por tráfico de drogas e “proteger a integridade do tratado do Canal do Panamá” de 1977 (através do qual os EUA voltou controle do Canal aos panamenhos).

Bush despachou 27 mil soldados americanos para o país centro-americano. A intervenção – a maior operação militar dos EUA desde o Vietname – durou apenas algumas semanas e foi considerada um sucesso, apesar da morte de 24 americanos e centenas de panamenhos. Em 3 de janeiro de 1990, as tropas dos EUA prenderam Noriega. Ele era condenado de tráfico de drogas, extorsão e lavagem de dinheiro e condenado a 40 anos de prisão. General Maxwell R. Thurman mais tarde escreveu“A República do Panamá renasceu como uma nação democrática após vinte e um anos de ditadura militar. Vinte e três militares dos EUA deram as suas vidas para que o governo panamiano pudesse iniciar a tarefa de reconstruir as instituições democráticas e as oportunidades económicas para todo o povo panamenho.”

A missão foi bem sucedida porque tinha um objectivo restrito e claro e os EUA mobilizaram uma força esmagadora para o alcançar. Esta abordagem resultou da influência, no pensamento do presidente Bush, do secretário de Defesa de Reagan, Caspar Weinberger e seu próprio presidente do Estado-Maior Conjunto, Colin Powellque acreditava que as intervenções dos EUA deveriam ser tão decisivas quanto possível, com objetivos claros e alcançáveis. As forças americanas no Panamá tinham um objectivo alcançável – prender Noriega e trazê-lo de volta aos EUA para julgamento. Como Powell disse sobre o Panamá: “Ninguém se lembra da guerra do Panamá. Você nunca ouve falar dela. Mas eu a via como um modelo de como deveríamos fazer as coisas.”

Leia mais: A campanha de bombardeios de Trump no Caribe leva a guerra ao terrorismo nas Américas

Este modelo também serviu bem a Bush durante a primeira Guerra do Golfo, em 1991. O Presidente Bush estabeleceu um objectivo claro e mensurável – expulsar o Iraque do Kuwait – e manteve-se fiel a ele, resistindo à tentação de ir para Bagdad enquanto as forças dos EUA derrotavam os militares iraquianos.

Maduro, da Venezuela, compartilha algumas semelhanças com Noriega. Ao suprimir a dissidência e interferir nas eleições do seu país, ele parece estar tão hostil à democracia e ao Estado de direito como o fez o líder panamenho. Os EUA têm indiciado Maduro e outros membros do seu regime sob acusações de tráfico de drogas e “narcoterrorismo”, tal como Noriega e os seus comparsas. Embora a ideologia de Maduro esteja talvez mais alinhada com a de Castro de Cuba e ele nunca tenha desfrutado do tipo de cortejo de Washington que Noriega uma vez desfrutou, ele governou com uma atitude semelhante. desrespeito aos direitos humanos e uma propensão para bravatas antiamericanas. O que acontecerá a seguir é uma incógnita, mas se a Administração Trump decidir avançar com uma intervenção militar para executar uma prisão rápida, as forças dos EUA enfrentarão um mal equipado O exército venezuelano ao lado de milícias armadas, bem como as forças armadas do Panamá e seus “batalhões de dignidade”, que alcançou a infâmia por espancar os oponentes de Noriega durante as eleições de 1989.

A invasão panamenha oferece, portanto, um modelo para uma intervenção militar americana rápida e relativamente indolor. Mas embora este modelo tenha funcionado bem para Bush, tanto no Panamá como no Kuwait, isso não significa que funcione garantidamente. Depois do 11 de Setembro, o filho de Bush, George W. Bush, despachou forças americanas para o Médio Oriente, especificamente para o Afeganistão e mais tarde para o Iraque. No entanto, ao contrário do seu pai, que tinha objectivos de guerra claros e limitados, ele abraçou objectivos mais obscuros que exigiam esforços militares maiores e de mais longo prazo. O resultado foi desastroso.

As experiências díspares dos dois presidentes Bush sugerem que se a Administração Trump decidir intervir militarmente na Venezuela, seria sensato aderir mais de perto ao exemplo panamenho e ter um objectivo estreito e de curto prazo, como prender Maduro sob acusações de tráfico de drogas, em oposição a um projecto de estabilidade a longo prazo como o Iraque e o Afeganistão, que poderia galvanizar o sentimento antiamericano e arrastar os EUA para um conflito prolongado e invencível.