Trump planeja enfraquecer a lei sobre espécies ameaçadas

Desde animais tão pequenos como abelhas americanas e borboletas-monarca até animais tão grandes como peixes-boi, bisões e baleias, existem cerca de 1.300 espécies ameaçadas vivendo nos EUA Há muito que essas criaturas e seus habitats recebem proteções críticas sob a Lei de Espécies Ameaçadas para evitar que caminhem para a extinção. Mas à medida que a administração Trump se move novamente para reverter alguns aspectos da histórica lei ambiental de 1973, os especialistas alertam que o seu futuro pode ser colocado em perigo ainda maior.

O Serviço de Pesca e Vida Selvagem e o Serviço Nacional de Pesca Marinha propuseram quatro regras que enfraqueceriam as protecções para espécies ameaçadas e em perigo e abririam caminho para um maior desenvolvimento potencial – como a perfuração de petróleo e gás ou a exploração madeireira – nas terras que a lei protege. As propostas ecoam em grande parte os esforços durante o primeiro mandato de Trump para restringir as proteções, que mais tarde foram invertido sob o presidente Joe Biden.

“Esta administração está restaurando a Lei das Espécies Ameaçadas à sua intenção original, protegendo as espécies através de padrões claros, consistentes e legais que também respeitam os meios de subsistência dos americanos que dependem de nossas terras e recursos”, disse o secretário do Interior, Doug Burgum, em um comunicado. declaração na quarta-feira.

Os especialistas, no entanto, dizem que as revisões ameaçariam os animais e plantas ameaçados e os habitats críticos onde residem.

“Esta é uma tentativa agressiva de reverter 50 anos de proteção ambiental”, disse Stuart Pimm, professor de ecologia da conservação na Duke University, à TIME. “Isso causará enormes danos às espécies ameaçadas e, criticamente, causará enormes danos aos habitats em que vivem.”

O que a administração Trump está propondo?

Uma das revisões propostas eliminaria a “regra geral”, que fornece automaticamente proteções a todas as espécies consideradas ameaçadas. Em vez disso, as agências governamentais seriam obrigadas a desenvolver “regras específicas para cada espécie, adaptadas a cada espécie ameaçada”.

Outra revisão proposta garantiria que as decisões críticas sobre habitats fossem baseadas em “dados científicos e comerciais” e permitiria a “consideração transparente dos impactos económicos”.

A partir de sexta-feira, o público terá 30 dias para avaliar as propostas.

Como as mudanças impactariam as espécies ameaçadas e seus habitats?

A consequência mais imediata das revisões propostas à Lei das Espécies Ameaçadas, se forem aprovadas, será a destruição de habitats, disse Pimm à TIME. Ele observa que sem terras protegidas, as espécies ameaçadas não terão ecossistemas viáveis ​​para prosperar, o que poderá levá-las à beira da extinção.

Uma vez destruídas estas terras, diz ele, as hipóteses de uma espécie recuperar da quase extinção são ainda mais raras, uma vez que não existem áreas adequadas para a sua população se estabelecer e crescer.

“Se você trouxer de volta o mamute-lanoso, onde diabos você vai colocá-lo?” Pimm faz uma analogia. “De forma menos dramática, esta é a preocupação: se destruirmos todas as florestas no oeste dos Estados Unidos até ao ponto em que tudo o que temos são corujas pintadas em alguns hectares de terra, essas corujas não serão viáveis. A população acabará por ser extinta… Portanto, a ligação ao habitat é fundamental.”

Para sublinhar o que está em jogo, Pimm aponta para o trabalho de salvamento de animais que a Lei das Espécies Ameaçadas tem feito desde que foi sancionada em 1973. Os falcões peregrinos, um alimento básico na cidade de Nova Iorque, e as águias americanas, presentes em todos os estados, exceto no Havai, foram ambos trazidos de volta da beira da extinção pela lei, observa ele.

Karrigan Bork, especialista em direito ambiental e professor da Universidade da Califórnia, Davis School of Law, vê as propostas como uma tentativa de quebrar as proteções da lei e abrir caminho para um maior desenvolvimento de recursos pelas empresas.

“Penso que isto faz parte de um amplo esforço para enfraquecer ao máximo a Lei das Espécies Ameaçadas, para permitir mais exploração madeireira e mineração e menos conservação das espécies que estão em apuros nos Estados Unidos”, disse ele à TIME.

Bork diz que provavelmente haverá contestações legais às revisões propostas, argumentando que não estão em conformidade com os parâmetros estabelecidos na linguagem original da Lei das Espécies Ameaçadas.

Ele argumenta que a Administração provavelmente tem legitimidade para aprovar três das quatro propostas e que a lei dá poder discricionário para fazer tais revisões. No entanto, ele diz que não vê a base jurídica para a regra que permitiria às autoridades ter em conta os impactos económicos das listagens de espécies, uma vez que a lei proíbe tais considerações ao decidir se devem adicionar espécies à lista protegida.

“Acho que o ponto onde eles são mais fracos é provavelmente a mudança que diz que as decisões de listagem deveriam considerar uma análise de custo-benefício ou deveriam incluir uma análise de custo-benefício”, diz Bork. “O estatuto deixa claro que não se pode considerar o custo ao decidir se deve listar uma espécie como ameaçada ou em perigo.”

Os outros três atos são “certamente mais propensos a se enquadrarem na linguagem da própria lei”, diz ele.

Se a “regra geral” fosse eliminada, retirando às espécies ameaçadas as proteções que as espécies ameaçadas recebem, “não haveria dúvida” de que poderia levar anos para desenvolver regras específicas para cada espécie “se você começar do zero para cada espécie que é proposta para ser listada como ameaçada”, disse JB Ruhl, especialista em direito ambiental e professor da Vanderbilt Law School, à TIME.

No início deste ano, autoridades proposto uma regra que restringiria a definição de “dano” ao abrigo da Lei das Espécies Ameaçadas, potencialmente excluindo a construção em terras protegidas de ser considerada uma ameaça nos parâmetros revistos.