O gol anulado do Liverpool no Manchester City causa divisão no Painel KMI da Premier League

O Painel KMI, que conta com três ex-jogadores e um representante da Premier League e do PGMO, votou por 3 a 2 que o assistente não deveria ter dado o impedimento e também por 3 a 2 que o VAR acertou em não se envolver.

Isso mostra a natureza altamente subjetiva da decisão, que o chefe dos árbitros, Howard Webb, descreveu como “razoável”.

O julgamento do Painel KMI revelou que a maioria do painel “sentiu que devido ao fato de Robertson não estar na linha de visão do goleiro no momento do cabeceamento, e suas ações subsequentes não impactarem claramente a tentativa de Donnarumma de defender a bola, o gol deveria ter sido concedido”.

No entanto, embora dois dos cinco membros do painel “sentissem que este era, portanto, um erro claro e óbvio”, um membro do painel julgou que “o movimento à frente do guarda-redes significava que este não era um erro claro e óbvio, e o VAR estava certo em não intervir”.

“Isso resultou em um resultado dividido e correto após o VAR (3:2). Os outros dois membros do painel sentiram que a ação óbvia de Robertson na frente do goleiro teve impacto na tentativa de defesa de Donnarumma e apoiaram a chamada de impedimento em campo.”

O Painel KMI faz dois julgamentos separados, levando em consideração as leis e expectativas de como o jogo é arbitrado na Premier League.

A chamada em campo é uma votação direta sobre a decisão, com a potencial intervenção do VAR ponderada como um erro claro e óbvio. Isso significa que o Painel KMI pode votar, como foi o caso deste gol anulado, que teria sido melhor se a chamada em campo tivesse sido diferente, mas também que era justificável, portanto o VAR não deveria se envolver.