A crise dos opioides que não estamos medindo

No Tennessee, os dados apontam o condado de Knox como o ponto de acesso para países emergentes opioides sintéticos conhecidos como nitazenos—compostos estimados em 10 a 40 vezes mais forte que fentanilaparecendo agora no fornecimento de drogas ilícitas nos Estados Unidos.

No entanto, de acordo com Chris Thomas, Diretor Administrativo do Centro Forense Regional do Condado de Knox, o mapa de overdose do Tennessee reflete mais onde os testes estão sendo realizados, não necessariamente onde as pessoas estão morrendo. “Não é que o condado de Knox seja definitivamente o local mais atingido pela epidemia”, explica ele. “Outros condados simplesmente não têm recursos para testar drogas como nitazenos ou outros novos produtos sintéticos. Eles só têm financiamento para executar painéis básicos.”

Essa visão assustadora expõe um ponto cego nacional. Em todo o país, os médicos legistas e os gabinetes legistas – a nossa primeira linha de defesa para compreender o que está a matar os americanos – são incapazes de detectar muitos dos compostos que alimentam a próxima fase da crise das overdoses. Mas mudanças simples podem ser transformacionais.

Uma crise de saúde pública escondida à vista de todos

Grande parte do nosso país ainda depende de painéis toxicológicos construídos para o fornecimento de medicamentos de ontem. Esses painéis podem identificar com segurança heroína, oxicodona e fentanil, mas não conseguem detectar nitazenos, brorfina ou outros novos análogos sintéticos. Esta lacuna significa que os decisores políticos e os profissionais de saúde pública perseguem tendências ultrapassadas.

Entretanto, os fabricantes de medicamentos exploram lacunas, evitando a detecção e mantendo-se um passo à frente. Foi exactamente isso que aconteceu com o aumento da xilazina, o tranquilizante veterinário que não responde ao Narcan, o que complicou significativamente as respostas às overdoses em todo o país. Demorou anos e muitas mortes até que o teste de xilazina se tornasse uma prática relativamente comum.

Nossas estatísticas podem parecer altamente granulares – divididas por município, substância e ano – mas ainda assim são vulneráveis ​​a grandes pontos cegos. Uma pessoa que morre com cocaína e um nitazeno no seu organismo ainda pode ser codificada como uma “morte por cocaína” se o nitazeno não for reconhecido ou confirmado. Como mortes por fentanil diminuem acentuadamenteos números nacionais fazem com que a cocaína pareça responsável por uma percentagem crescente de overdoses – mas isso é enganador se muitos desses casos envolverem realmente cocaína combinada com nitazenos ou outros opiáceos sintéticos que não foram detectados.

Se não tivermos uma verdadeira compreensão da epidemiologia, não conseguiremos compreender para onde a epidemia se dirige – ou como a parar.

Por que não estamos rastreando isso?

Como explica Thomas, a maioria dos escritórios de legistas e legistas foram criados para servir o sistema de justiça criminal e determinar a causa e a forma da morte para fins legais e administrativos. Os seus orçamentos, definidos pelos condados ou municípios e não pelos departamentos de saúde, não estão estruturados para capacitar o rastreio de ameaças emergentes de drogas.

A detecção de nitazenos e outros compostos novos requer tecnologia cara, como cromatografia líquida ou gasosa, espectrometria de massa, e pessoal altamente treinado que pode encontrar esses medicamentos apesar do seu baixo peso molecular. Muitos escritórios, especialmente nas zonas rurais, carecem tanto de infra-estruturas como de financiamento para tal.

Leia mais: Podemos prevenir mortes por overdose se mudarmos a forma como pensamos sobre elas

Embora a Drug Enforcement Administration (DEA) tenha feito parceria com a Universidade da Califórnia, em San Diego, num esforço promissor para cobrir os custos de testes laboratoriais secundáriosa escala permanece minúscula. No quarto trimestre de 2024, o programa recebeu e analisou apenas 88 amostras de 18 estados e um território dos EUA. Segundo Thomas, até mesmo o ato de salvar, armazenar, registrar, embalar e enviar amostras exige tempo e pessoal que muitos escritórios não possuem.

O resultado é um sistema de vigilância nacional fragmentado e injusto – um sistema em que as drogas que detectamos dependem em grande parte do local onde a pessoa morre. Nossa falta de compreensão paralisa nossa capacidade de chegar à frente da oferta.

A solução: aumentar o financiamento para ver a crise com clareza

O dinheiro para resolver este problema já existe. Mais do que US$ 50 bilhões em acordos de redução de opioides– pago por empresas farmacêuticas, distribuidores e farmácias – está agora fluindo para os estados. Estes fundos foram concebidos para prevenir e mitigar mais danos causados ​​pela epidemia de opiáceos, mas cada estado divide a sua parte de forma diferente entre agências, condados e programas comunitários. E ainda neste mês, um novo acordo com a Purdue Pharma e a família Sackler somou-se a US$ 7,4 bilhões em possíveis pagamentos adicionaisuma parte da qual chegará aos governos estaduais e locais.

A maior parte dos fundos destina-se ao tratamento, à prevenção e à redução de danos – todos trabalhos essenciais – mas pouco apoia os sistemas forenses e toxicológicos, embora estes apoiem a nossa compreensão da própria crise. Estes gabinetes são frequentemente tão cronicamente subfinanciados que mesmo um investimento modesto poderia ser transformacional para nos ajudar a responder à crise antes que a próxima onda chegue.