Acordo de desligamento alimenta reação de Chuck Schumer: ‘Precisamos de uma nova liderança’

O ano inteiro fenda dentro do Partido Democrata sobre até onde ir no confronto com o presidente Donald Trump reabriu na noite de domingo, quando oito membros do Senado Democrático Caucus se aliaram aos republicanos em um projeto de lei para acabar com a paralisação do governo sem a promessa de proteger os créditos fiscais do seguro saúde que eles passaram semanas argumentando serem uma parte crucial de qualquer acordo.

A medida, que efectivamente quebrou o impasse de 40 dias entre o partido e os republicanos, mergulhou o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, talvez na mais profunda crise política dos seus oito anos como líder do partido, apesar de ter votado contra o projecto de lei e ter deixado claro que não o apoiava. Poucas horas depois da votação, os progressistas pediam a sua demissão, acusando-o de presidir a um colapso na disciplina partidária e de não conseguir canalizar a energia que alimentou as vitórias arrebatadoras dos Democratas nas eleições da semana passada.

A intensidade da reacção reflectiu a profundidade com que o encerramento que durou um mês – e a forma como terminou – passou a simbolizar a luta mais ampla do Partido Democrata sobre como confrontar Trump. Para muitos liberais, o impasse foi um teste de determinação, uma oportunidade para provar que os Democratas poderiam corresponder ao apetite do Presidente pelo confronto e manter-se firmes até que os Republicanos concordassem em prolongar os créditos fiscais reforçados da Lei de Cuidados Acessíveis. Mas para outros, a paralisação tornou-se um exercício de futilidade.

“Enfrentar Donald Trump não funcionou. Na verdade, deu-lhe mais poder”, disse o senador Angus King, um independente do Maine que faz convenção política com os democratas, em MSNBC um dia depois de ter votado a favor do projeto republicano, que apoiou desde o início. Ele observou que Trump usou a paralisação para atingir programas favorecidos pelos democratas, inclusive recusando-se a financiar o Programa de Assistência Nutricional Suplementar, apesar de múltiplas ordens judiciais.

Para muitos na esquerda, no entanto, essa abordagem equivalia a uma rendição e a um desperdício de qualquer influência, no momento em que a Casa Branca enfrentava uma pressão crescente para ceder. “A América merece melhor”, governador da Califórnia, Gavin Newsom escreveu no Xacrescentando em uma postagem posterior que “agora não é hora de rolar”.

“Aceitar nada além de uma promessa mindinha dos republicanos não é um compromisso – é capitulação”, acrescentou o deputado texano Greg Casar, presidente do Congressional Progressive Caucus, em um comunicado.

Um punhado de democratas da Câmara apelou publicamente aos democratas do Senado para escolherem um novo líder.

“O Partido Democrata precisa de líderes que lutem e contribuam para os trabalhadores. Schumer deveria renunciar”, disse Deputada Rashida Tlaib, uma democrata de Michigan.

“O senador Schumer não é mais efetivo e deve ser substituído”, adicionado O deputado Ro Khanna, que representa a região do Vale do Silício, na Califórnia. “Se você não consegue liderar a luta para impedir que os prêmios de saúde disparem para os americanos, pelo que você lutará?” O deputado Seth Moulton, um democrata de Massachusetts que concorre ao Senado, disse“Esta noite é outro exemplo de por que precisamos de uma nova liderança.”

A crítica ecoa a reação que Schumer enfrentou em marçoquando apoiou um projeto de lei republicano para evitar uma paralisação anterior, o que levou muitos dos mesmos progressistas a acusá-lo de capitular com demasiada facilidade. Na altura, Schumer argumentou que manter o governo aberto era o caminho responsável, alertando que um impasse prolongado acabaria por fortalecer a mão de Trump. A última revolta sugere que, meses depois, a divergência do partido sobre como confrontar o Presidente só se aprofundou.

Em comentários antes da votação no Senado no domingo, Schumer disse que os democratas estiveram unidos na exigência de proteção para milhões de americanos que dependem desses subsídios, mas que os republicanos se recusaram a negociar de boa fé. “Esta crise nos cuidados de saúde é tão grave, tão urgente, tão devastadora para as famílias no país de origem que não posso apoiar de boa fé esta CR que não consegue resolver a crise dos cuidados de saúde”, disse Schumer.

Quase imediatamente, alguns grupos e líderes progressistas rejeitaram a sua oposição como uma actuação, sugerindo que ele próprio poderia ter ajudado a organizar o acordo. “Se ele secretamente apoiou esta rendição e votou ‘não’ para salvar a face, ele é um mentiroso. Se ele não conseguiu manter sua bancada na linha, ele é inepto”, disse Joseph Geevarghese, diretor executivo da Our Revolution, o grupo político fundado pelo senador progressista Bernie Sanders em 2016. “De qualquer forma, ele se mostrou incapaz de liderar a luta para evitar que os prêmios de saúde disparassem para milhões de americanos. O país não pode mais permitir sua liderança fracassada.”

Alguns dos aliados democratas de Schumer foram rápidos em defendê-lo, observando que ele manteve sua bancada unida por quase seis semanas e extraiu alguns concessões dos republicanos. “Sim e sim”, disse o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, também de Nova York, na segunda-feira, quando questionado se Schumer continuava sendo um líder eficaz. “A esmagadora maioria dos democratas do Senado liderados por Chuck Schumer travou uma luta valente.”