James Watson ajudou a decifrar o código do DNA, gerando avanços médicos e debates éticos

Em uma manhã nublada de sábado de 1953, um homem alto e magro de 24 anos brincava com formas que havia recortado em papelão. Eles representavam fragmentos de uma molécula de DNA, e o jovem James Watson estava tentando descobrir como eles se encaixavam de uma forma que permitisse ao DNA fazer seu trabalho como matéria-prima dos genes.

De repente, ele percebeu que eles se uniam para formar os “degraus” de uma escada longa e retorcida, formato mais conhecido hoje como dupla hélice.

Sua primeira reação: “É tão lindo”.

Mas foi mais do que isso. A descoberta da estrutura do ácido desoxirribonucléico, ou DNA, foi um avanço que ajudaria a abrir caminho para uma revolução na medicina, na biologia e em outros campos tão diversos como o combate ao crime, a genealogia e a ética.

Watson morreu quinta-feirade acordo com seu antigo laboratório de pesquisa. O cientista nascido em Chicago tinha 97 anos. Sua carreira foi marcada por conquistas significativas, incluindo seu papel no mapeamento do genoma humano. No entanto, o seu legado é complicado por observações controversas sobre raça, que levaram à sua condenação e perda de títulos honorários.

Descobrir a dupla hélice “é considerada uma das três descobertas mais importantes na história da biologia”, ao lado da teoria da evolução de Charles Darwin através da seleção natural e das leis fundamentais da genética de Gregor Mendel, disse Bruce Stillman, presidente do laboratório Cold Spring Harbor, na sexta-feira.

Watson dividiu o Prêmio Nobel com o colaborador Francis Crick e o cientista Maurice Wilkins. Eles foram auxiliados pela pesquisa de raios X da colega Rosalind Franklin e de seu aluno de graduação Raymond Gosling. Mais tarde, Watson foi criticada por um retrato depreciativo de Franklin em seu livro “The Double Helix”, e hoje ela é considerada um exemplo proeminente de uma cientista cujas contribuições foram ignoradas.

Ambos os co-vencedores do Nobel, Crick e Wilkins, morreram em 2004. Franklin morreu em 1958.

A sua descoberta sugeriu instantaneamente como a informação hereditária é armazenada e como uma célula duplica o seu ADN antes de se dividir, de modo que cada célula resultante herde uma cópia. A duplicação começa com as duas fitas de DNA se separando como um zíper.

“Francis Crick e eu fizemos a descoberta do século, isso ficou bastante claro”, disse Watson certa vez. Ele também escreveu: “Não poderíamos ter previsto o impacto explosivo da dupla hélice na ciência e na sociedade”.

Entre os não-cientistas, a dupla hélice tornou-se um símbolo da ciência instantaneamente reconhecido. E para os investigadores, ajudou a abrir a porta a desenvolvimentos mais recentes, como a manipulação da composição genética dos seres vivos, o tratamento de doenças através da inserção de genes em pacientes, a identificação de restos mortais humanos e suspeitos de crimes a partir de amostras de ADN e o rastreio de árvores genealógicas.

Isto, por sua vez, levantou uma série de questões éticas, tais como se deveríamos alterar o genoma de uma pessoa de uma forma que seja transmitida à descendência.

A motivação inicial de Watson para apoiar o projecto genético foi pessoal: o seu filho Rufus tinha sido hospitalizado com um possível diagnóstico de esquizofrenia, e Watson percebeu que conhecer a composição completa do ADN seria crucial para compreender essa doença, talvez a tempo de ajudar o seu filho.

Watson nunca fez outra descoberta de laboratório tão grande quanto a dupla hélice. Mas nas décadas que se seguiram, ele escreveu livros influentes e um livro de memórias best-seller, escolheu jovens cientistas brilhantes e ajudou-os. E usou o seu prestígio e contactos para influenciar a política científica.

Após a descoberta, Watson passou dois anos no Instituto de Tecnologia da Califórnia e depois ingressou no corpo docente de Harvard em 1955. Antes de deixar Harvard em 1976, ele criou essencialmente o programa de biologia molecular da universidade, lembrou o cientista Mark Ptashne em uma entrevista de 1999. Watson tornou-se diretor do laboratório Cold Spring Harbor em 1968, seu presidente em 1994 e seu chanceler 10 anos depois.

De 1988 a 1992, dirigiu o esforço federal para identificar a composição detalhada do DNA humano. Ele criou o enorme investimento do projeto em pesquisa ética simplesmente anunciando-o em uma entrevista coletiva. Mais tarde, ele disse que foi “provavelmente a coisa mais sábia que fiz na última década”.

No entanto, ele ganhou atenção indesejável em 2007, quando a Sunday Times Magazine de Londres o citou como tendo dito que estava “intrinsecamente pessimista quanto à perspectiva de África” ​​porque “todas as nossas políticas sociais se baseiam no facto de que a sua inteligência é a mesma que a nossa – onde todos os testes dizem que não”. Ele disse que embora espere que todos sejam iguais, “as pessoas que têm de lidar com funcionários negros descobrem que isso não é verdade”.

Ele pediu desculpas, mas depois de um furor internacional foi suspenso de seu cargo como chanceler do Laboratório Cold Spring Harbor, em Nova York. Ele se aposentou uma semana depois. Ele serviu em vários cargos de liderança lá por quase 40 anos.

“Eu só queria que as opiniões de Jim sobre a sociedade e a humanidade pudessem corresponder às suas brilhantes percepções científicas.” Francis Collins, então diretor do National Institutes of Health, disse em 2019.

Num documentário de televisão daquele ano, perguntaram a Watson se suas opiniões haviam mudado. “Não, de jeito nenhum”, disse ele.

Em resposta, o laboratório Cold Spring Harbor revogou vários títulos honorários que havia dado a Watson, dizendo que suas declarações eram “repreensíveis” e “não apoiadas pela ciência”.

Suas observações de 2007 sobre raça não foram a primeira vez que Watson tocou no nervo com seus comentários. Num discurso em 2000, ele sugeriu que o desejo sexual está relacionado à cor da pele. E anteriormente ele disse a um jornal que se um gene que rege a sexualidade fosse encontrado e pudesse ser detectado no útero, uma mulher que não quisesse ter um filho gay deveria ser autorizada a fazer um aborto.

© 2025 Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.