A justificativa da administração Trump para atingindo um barco no Caribe no início de Setembro, que matou todas as 11 pessoas a bordo em vários ataques, foi o facto de transportar uma carga de drogas potencialmente mortais que se dirigia para os Estados Unidos.

(time-brightcove not-tgx=”verdadeiro”)

Mas essa justificação parece ter sido minada por um briefing do comandante daquela operação perante os legisladores na quinta-feira, que supostamente disse que o barco em questão se dirigia para a costa do Suriname, onde planeava transferir as suas drogas para um navio maior.

A revelação significa que o barco não se dirigia diretamente para os Estados Unidos e que os EUA provavelmente não eram o destino final do seu envio. A própria inteligência do governo dos EUA disse anteriormente que a maioria das rotas de tráfico de drogas que passam pelo Suriname siga em direção à Europa.

Leia mais: ‘Isso é assassinato’: especialistas dizem que Hegseth pode enfrentar processo por suposta ordem de ‘matar todo mundo’ em barco no Caribe

O almirante Frank “Mitch” Bradley, chefe do Comando de Operações Especiais dos EUA e comandante da operação, divulgou o destino do barco durante um briefing para um seleto grupo de legisladores na quinta-feira, que incluiu os líderes dos comitês das Forças Armadas e de Inteligência na Câmara e no Senado, CNN relatou.

Bradley argumentou que o carregamento de drogas supostamente a bordo do barco poderia ter chegado aos Estados Unidos, segundo a CNN.

O ataque de 2 de Setembro foi alvo de intenso escrutínio depois de se ter descoberto que Bradley, um oficial Navy SEAL com décadas de experiência que agora lidera o Comando de Operações Especiais dos EUA, ordenou um segundo ataque depois de duas das 11 pessoas no barco terem sobrevivido ao primeiro.

Os legisladores democratas e republicanos saíram do briefing de Bradley com opiniões diametralmente opostas sobre o que tinham visto, com os democratas expressando profunda preocupação e os republicanos parecendo satisfeitos com o fato de Bradley ter agido legalmente.

O secretário da Defesa, Pete Hegseth, também tem estado sob ataque após um ataque em Washington. Publicar relatório que citava duas pessoas familiarizadas com a operação que afirmavam ter ordenado que o ataque não deixasse sobreviventes, um potencial crime de guerra.

A TIME entrou em contato com o Departamento de Defesa para comentar.

A história de Hegseth mudou nas semanas desde a greve. Inicialmente disse que tinha assistido ao ataque ao vivo, mas mais tarde, quando surgiu a notícia do segundo ataque, revelou que tinha saído da sala após o lançamento inicial e não viu o segundo.

A principal justificação de Hegseth para todos os ataques, incluindo a operação de 2 de Setembro, foi que os alegados barcos de tráfico se dirigiam para os Estados Unidos com drogas mortais que representam uma ameaça para os americanos.

No dia seguinte à greve, Hegseth disse em entrevista no Raposa e amigos. “Sabíamos exatamente quem estava naquele barco. Sabíamos exatamente o que eles estavam fazendo e sabíamos exatamente quem eles representavam – e era o Trem de Aragua, uma organização narcoterrorista designada pelos Estados Unidos, que tentava envenenar nosso país com drogas ilícitas”, disse ele.

“Nós apenas começamos a atacar os narco-barcos e a colocar os narco-terroristas no fundo do oceano porque eles estão envenenando o povo americano”, disse Hegseth. repórteres mais cedo esta semana, ameaçando intensificar uma campanha que atraiu críticas de especialistas e de ambos os lados do corredor.

O presidente Donald Trump afirmou o mesmo. No dia da greve, ele disse com certeza no Verdade Social post anunciando o ataque que os traficantes, que ele disse estarem “sob o controle” do presidente venezuelano Nicolás Maduro, estavam “indo para os Estados Unidos”.

mudou em direção ao Pacífico.

“O Suriname é um país de trânsito para a cocaína sul-americana, a maior parte da qual provavelmente se destina à Europa”, disse o Departamento de Estado dos EUA em 2025. Relatório sobre Estratégia Internacional de Controle de Narcóticos disse sobre o comércio de drogas do país sul-americano.

Os ataques mataram mais de 87 pessoas nas Caraíbas e no Pacífico Oriental.

Leia mais: ‘Isso é assassinato’: Hegseth poderia enfrentar processo por suposta ordem de ‘matar todos’ em um barco no Caribe?

O briefing confidencial de Bradley aos legisladores na quinta-feira pouco fez para conter a indignação entre os democratas com a greve de setembro.

O membro graduado do Comitê de Serviços Armados do Senado, Jack Reed, um democrata de Rhode Island, disse em uma declaração à TIME que estava “profundamente perturbado” com o que viu no briefing.

O deputado democrata Jim Himes, de Connecticut, membro graduado do Comitê de Inteligência da Câmara, também levantou sérias preocupações. “O que vi naquela sala foi uma das coisas mais preocupantes que vi no meu tempo no serviço público”, disse ele aos repórteres.

“Temos dois indivíduos em evidente perigo, sem qualquer meio de locomoção, com uma embarcação destruída, (que) foram mortos pelos Estados Unidos”, disse o congressista de Connecticut, embora tenha reconhecido que “há todo um conjunto de itens contextuais” que Bradley explicou. “Sim, eles transportavam drogas. Eles não estavam em condições de continuar a sua missão de forma alguma”, acrescentou Himes.

De acordo com o Publicar relatório, Bradley ordenou um ataque subsequente que matou dois sobreviventes do primeiro ataque em uma tentativa de cumprir a diretriz de Hegseth de não deixar sobreviventes. Hegseth negou repetidamente as acusações, chamando a história de “notícias falsas” e “reportagens fabricadas, inflamatórias e depreciativas”. nas redes sociais em 28 de novembro

Hegseth disse na Fox Notícias no início desta semana que ele não viu o segundo ataque, tendo sabido “algumas horas depois” que Bradly o havia ordenado, “o que ele tinha total autoridade para fazer”. Ele defendeu os ataques, que, segundo ele, pretendiam ser letais.

Especialistas jurídicos apontaram para leis de guerra internacionais e leis nacionais para argumentar que, se a directiva ocorresse, poderia equivaler a “assassinato” e a um “crime de guerra” pelo qual Hegseth poderia ser considerado legalmente culpado, uma vez que é ilegal matar náufragos que estão tecnicamente fora de combate.

As revelações desencadearam investigações em ambas as câmaras do Congresso – uma rara demonstração de resistência bipartidária contra a Administração Trump, já que a Comissão dos Serviços Armados do Senado prometeu “supervisão vigorosa” para determinar o que ocorreu.

Reportagem da CNN e do Nova Iorque Tempos do depoimento de Bradley também alega que após o primeiro ataque ao barco, os sobreviventes subiram no barco virado e agitaram algo no ar acima de suas cabeças. A interpretação dos legisladores que viram o vídeo foi dividida, já que os oficiais militares argumentaram que a medida era acenar para outros supostos traficantes de drogas em um avião ou barco para ir buscá-los, enquanto alguns acreditavam que poderia ter sido uma tentativa de rendição.